печерський районний суд міста києва
Справа № 534/1466/25-ц
04 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання - Погребняк В.Д., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Мілоан» про повернення судового збору у справі 534/1466/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року закрито провадження у цивільній справі № 534/1466/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 23.12.2025 року через додаток «Електорнний суд» представник поивача подав до суду заяву про повернення судового збору. Учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судовий збір, сплачений при поданні позову, належить повернути Товариству. За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю. На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суд
Заяву ТОВ «Мілоан» про повернення судового збору у справі 534/1466/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40484607, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 31 від 04.06.2025, в сумі 2422,40 гривень.
Ухвала оскарженю не підялгає.
Суддя Т.В.Остапчук