Справа № 405/827/26
3/405/161/26
13.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 486005 від 10.02.2026 ОСОБА_1 , 08.02.2026 о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 на тамбурній площадці виражалася нецензурною лайкою та адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громади, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило. Судову повістку, надіслану за допомогою смс-повідомлення, отримала 12.02.2026, що підтверджується довідкою долученою до матеріалів справи. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв'язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 486005 від 10.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 , 08.02.2026 о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 на тамбурній площадці виражалася нецензурною лайкою та адресу ОСОБА_2
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 08.02.2026 о 12 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_3 , прийшли до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення останньої з актом про залиття помешкання, а саме квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 почала вести себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою та почала наносити ОСОБА_2 удари руками в область голови, в зв'язку з чим вона втекла та змушена була викликати працівників поліції.
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 08.02.2026 о 12 год. 00 хв. вона разом з головою ЖБК «Червонозорівець» ОСОБА_4 , прийшли до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для ознайомлення її з актом про залиття квартири АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_1 почала вести себе агресивно, виражалася в їх бік нецензурною лайкою, почала наносити ОСОБА_4 удари по голові, яких вона нарахувала три, плювалася в їх бік, на що вони були вимушені втекти та викликати поліцію.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що дійсно 08.02.2026 о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи на тамбурній площадці разом з головою ЖБК «Червонозорівець» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийшли ознайомити її з актом про залиття квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та адресу ОСОБА_2 , нанесла їй три удари в область голови, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , плювалася, чим порушила громадський порядок та спокій громади. В зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_2 було викликано працівників поліції.
Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв'язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.
Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.
При цьому, слід відзначити, що ОСОБА_1 свідомо виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не загрожувало життю та здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 проте знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.
Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті 173 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку ( IBAN): UA368999980313040106000011567, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998 (Матвієнко Л.В. Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ВАД № 486005 від 10.02.2026).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/827/26, Подільський районний суд міста Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко