Справа № 345/6549/25
Провадження № 2/345/262/2026
Номер рядка звіту 61
про зупинення провадження у справі
11.02.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
14.11.2025 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вищенаведеним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частини будинковолодіння на АДРЕСА_1 та земельної ділянки з відповідним кадастровим номером за цією ж адресою, цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
В обґрунтування позову покликається на те, що його батько ОСОБА_5 прийняв спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 . Крім батька позивача спадкоємцями за законом у рівних частинах виступали рідний брат ОСОБА_2 , чоловік померлої ОСОБА_7 та рідна сестра ОСОБА_3 , яка у свою чергу відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_5 , подавши відповідну заяву до нотаріуса.
Оскільки будинковолодіння та приналежна до нього земельна ділянка були набуті в шлюбі, ОСОБА_5 успадкував після смерті матері 1/4 від усього спадкового майна.
В підтвердження обставин належності покійній матері ОСОБА_6 та її чоловікові на праві спільної власності як подружжю домоволодіння за відповідною адресою позивачем у цій справі надано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2024 №396057675 із зазначенням відомостей про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 25.09.2015 на житловий будинок з господарською спорудою, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1844 кв.м., кадастровий номер: 2622883601:01:003:0099.
Позивач в цій справі зазначає, що його батько ОСОБА_5 за життя не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинковолодіння та земельної ділянки, заповіту перед смертю не склав, тому приватний нотаріус Бабич В.Л. постановою від 04.11.2025 відмовив у видачі йому як єдиному спадкоємцю за законом першої черги такого свідоцтва.
Зважаючи на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння і земельної ділянки.
Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
09.01.2026 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Іванівим О.Б., подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області цивільної справи № 345/7299/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості спадкування та одержання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги. До клопотання додано копію позовної заяви, відповідно до змісту якої рідний брат покійного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після відкриття спадщини за законом подав заяву до нотаріуса, в якій зазначив, що приймає спадщину як спадкоємець другої черги. Іншим спадкоємцем виступає його син ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за законом першої черги. Однак упродовж тривалого часу (більше 20 років до відкриття спадщини) спадкодавець ОСОБА_5 тяжко і постійно хворів, до того ж мав статус особи з інвалідністю І групи та потребував постійного стороннього догляду. Зазначає, що увесь час цей догляд та піклування за братом здійснював саме ОСОБА_2 , натомість син покійного ОСОБА_1 жодної допомоги своєму батькові не надавав. Рідні брати навіть проживали за однією адресою. Таким чином, відповідно до положень ст. 1269 ЦК України, ОСОБА_2 , не пред'являючи вимоги про повне усунення свого племінника від спадкування, просить суд надати йому право спадкувати за законом після смерті брата на рівні зі спадкоємцем першої черги. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито ухвалою суду від 29.12.2025 (копія долучена також).
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 в межах підготовчого провадження в цій справі відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі. Суд вказав, що факти у цивільній справі № 345/7299/25 матимуть преюдиційне значення у цій справі за позовом ОСОБА_1 , проте не може ухвалити рішення про таке зупинення, адже в матеріалах відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 правового статусу спадкоємця за законом другої черги після смерті рідного брата ОСОБА_5 .
Надалі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 11.02.2026.
04.02.2026 ОСОБА_8 повторно подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області іншої цивільної справи № 345/7299/25, долучивши до клопотанням належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5 . Зі змісту цієї заяви, яка датована 31.10.2024 та подана приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабичу В.Л. о 13:20 год. 31.10.2024 (порядковий номер 359) в межах заведеної спадкової справи № 115/2024, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яку заявник приймає.
В підготовче судове засідання сторони у справі не з'явилися, але представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали письмові заяви, відповідно до яких просять проводити засідання без їхньої участі, підтримуючи (заперечуючи) подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників процесу, фіксування засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши зміст поданого клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів цієї справи вбачається, що предметом заявленого позову є адресована суду вимога ОСОБА_1 до інших спадкоємців, які відповідно є рідним братом та сестрою спадкодавця, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинковолодіння і земельної ділянки, що призначена для його обслуговування, які знаходяться на АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який є батьком позивача. Звернення до суду зумовлено тим, що постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабича В.Л. від 04.11.2025 позивачу, як єдиному спадкоємцю за законом першої черги, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, частка у праві спільної власності якого на відповідні об'єкти спадкового майна не була зареєстрована до відкриття спадщини в установленому порядку.
ОСОБА_1 після смерті батька у встановленому порядку та строки прийняв спадщину, що підтверджується копіями наданої заяви позивача про прийняття спадщини від 15.10.2024 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.16-17).
Однак 31.10.2024 після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом як спадкоємець другої черги до вищенаведеного приватного нотаріуса також звернувся рідний брат покійного - ОСОБА_2 , що підтверджується копією поданої ним заяви про прийняття спадщини за законом, порядковий номер 359 (а.с.92).
Доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 його рідною сестрою та відповідачкою у цій справі ОСОБА_3 суду не надано, проте вказане перешкоджає на даній стації процесу розглянути клопотання про зупинення провадження у цій справі.
23.12.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_2 , зазначивши відповідачем у справі ОСОБА_1 . Предметом позову-вимога позивача про зміну черговості спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , а також надання ОСОБА_2 права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги. Підставність позову обґрунтовується наявністю обставин здійснення позивачем опіки, надання матеріального забезпечення та іншої допомоги упродовж тривалого часу покійному ОСОБА_5 , який перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу. Провадження у справі № 345/7299/25 відкрито ухвалою суду від 29.12.2025, яке триває до сьогодні.
Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Отже, метою зупинення провадження у справі відповідно до зазначеної више норми процесуального закону є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно в кожному конкретному випадку з'ясувати: як пов'язана справа, що розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлена об'єктивна неможливість розгляду справи. Тобто, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 (справа № 357/10397/19), який є обов'язковим для застосування.
Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у цій справі до вирішення очевидно пов'язаної з нею цивільної справи № 345/7299/25 суд виходить із того, що встановлені в останній з цих справ обставини (факти) матимуть преюдиційне значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання його права власності на 1/4 частину домоволодіння та земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_5 , адже в разі ухвалення судом рішення про зміну черговості права на спадкування за законом та одержання ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом другої черги права на спадкування на рівні зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 , частка останнього може зменшитися наполовину.
При цьому, суд в цій справі не має об'єктивної можливості з'ясувати та перевірити викладені у позовній заяві ОСОБА_2 обставини (факти) надання ним упродовж тривалого часу матеріальної та іншої допомоги, а також здійснення опіки над покійним ОСОБА_5 , перебування померлого в безпорадному стані тощо.
Обидві з вищенаведених справ містять абсолютно різні предмети та підстави позову, хоча є взаємопов'язані.
Суд додатково зазначає, що в разі одержання ОСОБА_2 за наслідками розгляду цивільної справи № 345/7299/25 права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги, ухвалення судом рішення в цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи позбавить ОСОБА_2 права на отримання спадщини та оформлення своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. При чому здійснення перерозподілу спадщини між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі положень ст.1280 ЦК України буде неможливим, адже відповідні законодавчі норми застосовуються лише відносно спадкоємців, які пропустили встановлений ст.1270 цього Кодексу строк для подання заяви про прийняття спадщини, але закликаються до спадкування за письмовою згодою спадкоємців, що прийняли спадщину, чи в разі ухвалення судом рішення про визначення спадкоємцю додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 5, ч.3 ст.12 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси зокрема кожної фізичної особи у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до якої суд сприяє учасникам процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодеком.
Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненям судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у процесуальному законі об'єктивних підстав, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, однак усунення яких є неможливим.
При наявності підстав для зупинення провадження у справі визначене в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод право кожного на справедливий і розумний розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом його справи не може вважатися порушеним.
Керуючись ст. 258, 260, 353 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №345/7299/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович про зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.
Суддя