Справа № 192/3333/25
Провадження № 2/192/689/26
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
16 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22 грудня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20 січня 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 21 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 20 січня 2026 року в повному обсязі не усунено.
Надана 22 січня 2026 року на адресу суду заява позивача про усунення недоліків не є таким усуненням, оскільки однією з підстав залишення позовної заяви без руху було невиконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так позивачем не зазначено обставин щодо терміну на який відповідачем отримано грошові кошти на підставі договору № 464985-КС-003 від 20 листопада 2023 року, розміру та порядок нарахування комісії.
Позивачем вказаний недолік не усунено.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 20 січня 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 16 лютого 2026 року.
Суддя: Стрельников О. О.