Справа № 175/17758/25
Провадження № 2/192/619/26
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
16 лютого 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
03 грудня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20 січня 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 21 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 20 січня 2026 року в повному обсязі не усунено.
Згідно ухвали судді від 20 січня 2026 року, однією з підстав залишення позовної заяви без руху, була несплата позивачем судового збору, оскільки при перевірці зарахування судового збору сплаченого позивачем, було встановлено, що такий судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки Дніпровським районним судом Дніпропетровської області відомостей щодо підтвердження сплати судового збору не надано.
Позивач усуваючи недоліки 23 січня 2026 року додав суду до позовної заяви таке ж саме платіжне доручення №41656967535 від 15 серпня 2025 року, яке було долучено до первісної позовної заяви, і за яким відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
І тому позивачем не виконано вимоги ухвали судді 20 січня 2026 року, в частині сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 20 січня 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 16 лютого 2026 року.
Суддя: Стрельников О. О.