Справа № 485/2383/25
Провадження № 2/485/93/26
16 лютого 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 вересня 2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено кредитний договір №2026238343 за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором.
20 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу №20/08/21, за яким ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2026238343 в сумі 6808,36 грн. яка складається з: 5 611,56 грн - сума боргу по тілу кредиту; 0,79 грн - суми боргу по відсоткам; 1 196,01 грн - заборгованість по комісії.
У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 6 808,36 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
03 лютого 2026 року, від представника Відповідачки Козирєвої А.В. надійшов відзив, згідно якого, Відповідачка позов визнає частково, а саме за тілом кредиту. Зазначає, що за кредитнеим договором сплачувала кошти до початку війни; не отримувала повідомлень про укладення договору факторингу та їй не було відомо про наявність боргу на користь АТ "ОТП Банк" та Позивача ТОВ "Цикл Фінанс". У зв'язку з обстрілами Широківської громади виїхала за межі України та перебуває за кордоном. Борг у зв"язку з цим не погашений. Окрім цього, вказує, що витрати на правничу допомогу завищені, оскільки вказана справа не є складною, складання позову та підготовка матеріалів до суду не вимагає багато часу.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 24 вересня 2019 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2026238343, за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти в розмірі 7 898,00 грн на придбання товару у продавця 1 та у розмірі 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, всього на суму 8 248,00 грн. /а.с.16/.
Дата остаточного повернення кредиту 24 вересня 2021.
Строк на який надається кредит, періодичність та розмір щомісячних платежів, визначено графіком платежів.
Продавець 1 - ТОВ "ВУХО.КОМ".
Згідно п.1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних платежів (п.1.3 Договору).
Крім того, 24 вересня 2019 відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту та заяву-анкету на отримання кредиту/опитувальний лист /а.с. 17-18/.
Згідно паспорту споживчого кредиту, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладання договору - 350 гривень за сплату Додаткових послуг Банку, а саме послуга "СМС+Довідка".
Загальні витрати за кредитом (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника, для отримання, обслуговування і повернення кредиту) - 3 250,42 грн.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 13 250,42 грн.
Реальна річна процентна ставка 79,58% відсотків річних.
Згідно специфікації до кредитного договору від 24 вересня 2019 року АТ "ОТП-Банк" надало позичальнику кредит для придбання наступних товарів: Преміум КП вартість 1500,00 грн., Sigma mobile X-treme PQ24 black варість 6398,00 грн. Загальна вартість товарів становить 7 898,00 грн. /а.с.19/.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором №2026238343 від 24 вересня 2019 року складає 6 808,36 грн. яка складається з: 5 611,56 грн - сума боргу по тілу кредиту; 0,79 грн - суми боргу по відсоткам; 1 196,01 грн - заборгованість по комісії /а.с. 61/.
20 серпня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно до умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. /а.с.21-25/.
Згідно платіжного доручення № 1595 від 20 серпня 2021 року ТОВ "Цикл Фінанс" було сплачено грошові кошти на користь АТ "ОТП-Банк" за договором факторингу № 20/08/21 від 18 серпня 2021 року за відступленням прав вимог /а.с. 28/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників, сума боргу ОСОБА_1 за договором №2026238343 від 24 вересня 2019 року складає 6 808,36 грн. яка складається з: 5611,56 грн - сума боргу по тілу кредиту; 0,79 грн - суми боргу по відсоткам; 1196,01 грн - заборгованість по комісії. /а.с.11/.
З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "Цикл Фінанс" було направлено на адресу відповідачки вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №2026238343 від 24 вересня 2019 року у загальному розмірі 6 808,36 грн. /а.с.29/.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (статті 610, 612 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не заперечує отримання кредиту на умовах, передбачених договором № 2026238343 від 24 вересня 2019 року. Проте доказів належного виконання зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості первісному кредитору чи позивачу відповідач суду не надала, розрахунок заборгованості не спростувала.
Відповідно до частини 1 статті 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Відповідач не навела обставин, які унеможливили виконання нею зобов"язання по погашенню кредиту до строку зазначеного в договорі, тобто до 24 вересня 2021 року.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2019 року у загальному розмірі 6 808,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ "Цикл Фінанс" та адвокатом Гулієвою С.А. /а.с.13-15/; додаткову угоду № 2021289085 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року від 14 листопада 2025 року, за яким сторони розширили розділ "1 Предмет договору" та доповнили новим пунктом: адвокат зобов'язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 /а.с.26/; акт 2026238343 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, з яких вбачається, що адвокатом було надано, а клієнтом прийнято правничу (правову) допомогу: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "Цикл Фінанс" - 0,5 год - 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості - 2 год - 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 1 год - 500 грн, а всього 3000 грн. /а.с.9/.
Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5 422,40 грн., з яких 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором №2026238343 від 24 вересня 2019 року у розмірі 6 808,36 грн. (шість тисяч вісімсот вісім грн. 36 к.), а також 5 422,40 грн. (чп"ять тисяч чотириста двадцять дві грн. 40к) судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 16.02.2026.