Справа № 484/723/26
Провадження №1-кс/484/141/26
Кримінальне провадження №12026152110000140
про арешт майна
16.02.2026 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні №12026152110000140 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152110000140 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у період часу з 20:15 11.02.2026 по 06:15 12.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом віджиму металопластикових дверей до закладу харчування " grill ko ", розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121В, звідки, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих, викрали гроші в розмірі близько 6600 грн банкнотами різного номіналу, два планшети Redmi Pad SE Graphite Gray, 4GB Ram 128 GB ROM, чим спричинили загальну матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальному розмірі 22600 грн.
12.02.2026 за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152110000140 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 12.02.2026 о 05:44 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході затримання із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 під час особистого обшуку виявлено та вилучено наступне: в лівій кишені чорної безрукавої куртки (жилетки) виявлено грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 21шт.(2100 грн. - дві тисячі сто) гривень; номіналом 50 грн. в кількості 44 шт. (2200 грн. - дві тисячі двісті) гривень; номіналом 20 грн.- 25 шт. (500 грн. - п'ятсот) гривень; номіналом 5 грн. в кількості 1 шт. (5 грн. - п'ять грн.); також монети номіналом 10,5,2,1 - гривень, та 50 коп. - загальна сума грошових коштів складає 5174 грн. 50 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 50 копійок поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121292. Також у вказаній лівій кишені виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім карткою оператора «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано до сейф пакету WAR1124098. У правій кишені жилетки виявлено та вилучено ніж розкладний з дерев'яними накладками коричневого кольору поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121293. Також у вказаній кишені виявлено та поміщено в сейф пакет RIC2182217 сіру запальничку, пачка сигарет «CAMEL» з 4 шт. сигарет, ліхтар червоного кольору. У вказаній правій кишені жилетки також було виявлено та вилучено гранату зеленого кольору з написом М67, яка поміщена та опечатана до сейф пакету PSP2314518.
Вищевказані речі та предмети являються знаряддям вчинення злочину та який сам по собі і в сукупності з іншими джерелами доказів може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Водночас, слідчий вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На думку слідчого, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи, оскільки досягнення мети збереження речових доказів в межах цього кримінального провадження не є можливим у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
За наведеного слідчий просить накласти арешт на: грошові кошти: номіналом 100 грн. в кількості 21шт.(2100 грн. - дві тисячі сто) гривень, номіналом 50 грн. в кількості 44 шт. (2200 грн. - дві тисячі двісті) гривень, номіналом 20 грн.- 25 шт. (500 грн. - п'ятсот) гривень; номіналом 5 грн. в кількості 1 шт. (5 грн. - п'ять грн.); також монети номіналом 10,5,2,1 - гривень, та 50 коп, загальна сума грошових коштів складає 5174 грн. 50 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 50 копійок поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121292; мобільний телефон «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім карткою оператора «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано до сейф пакету WAR1124098; ніж розкладний з дерев'яними накладками коричневого кольору поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121293; сіру запальничку, пачка сигарет «CAMEL» з 4 шт. сигарет, ліхтар червоного кольору, котрі поміщено до сейф пакет RIC2182217, гранату зеленого кольору з написом М67, яка поміщена та опечатана до сейф пакету PSP2314518.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.
Володілець майна в судове засідання не викликався.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
У кримінальному провадженні №12026152110000140 від 12.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на предмети, які було вилучено 12.02.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
1) Грошові кошти:
- номіналом 100 грн. в кількості 21шт.(2100 грн. - дві тисячі сто) гривень; номіналом 50 грн. в кількості 44 шт. (2200 грн. - дві тисячі двісті) гривень; номіналом 20 грн.- 25 шт. (500 грн. - п'ятсот) гривень; номіналом 5 грн. в кількості 1 шт. (5 грн. - п'ять грн.); також монети номіналом 10,5,2,1 - гривень, та 50 коп.
Загальна сума грошових коштів складає 5174 грн. 50 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 50 копійок поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121292.
2) Мобільний телефон «Samsung» (IMEI НОМЕР_1 ) з сім карткою оператора «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано до сейф пакету WAR1124098.
3) Ніж розкладний з дерев'яними накладками коричневого кольору поміщено та опечатано в сейф пакет WAR1121293.
4) Сіру запальничку, пачка сигарет «CAMEL» з 4 шт. сигарет, ліхтар червоного кольору, котрі поміщено до сейф пакет RIC2182217.
5) Гранату зеленого кольору з написом М67, яка поміщена та опечатана до сейф пакету PSP2314518.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: