Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/51/26
Провадження №: 3/332/229/26
16 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.12.2025 року о 17-05 год., в м. Запоріжжя, по вул. Павлокічкаська, 40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився, у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор алкотест Драгер, результат позитивний 2,92 %о (проміле), тест № 79, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторнсть повідомлдений.
Крім того, 23.12.2025 року о 17-05 год., в м. Запоріжжя, по вул. Павлокічкаська, 40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS , державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримання безпечної дистанції до автомобіля , що рухався попереду нього в попутному напрямку , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes -Benz д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР.
Постановою від 16.02.2026 року справи №332/51/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №332/52/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, яку зазначено у протоколі , тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548877 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 № 548887 від 23.12.2025 року , ОСОБА_1 своїм осрбистим підписом підтвердив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце розгляду справи. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справ не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 124 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 548877 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 № 548887 від 23.12.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується схемою місця ДТП, рапортом т.в.о. командира взводу № 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Герасименка від 23.12.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивним результатом тесту № 79 від 23.12.2025 року 2,92 %(проміле), довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності , іншими матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, 130 ч. 1 , 268 ч.2 , 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік