Справа № 335/11141/25
Провадження № 2/309/1732/25
16 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Орос Я.В.
за участю секретаря Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив.
На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому відповідач з метою збереження шлюбу , враховуючи, що від даного шлюбу у них народилася дитина , якій 5 років просить суд надати їм строк для примирення строком на шість місяців.
29 січня 2026 р. на адресу суду від представника позивача адвоката Тимошенко К.В. надійшла відповідь на позов. У даній відповіді представник стверджує про небажання позивача примирюватись з відповідачем, оскільки продовження шлюбних відносин вважає безпідставними.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк на примирення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляд і справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.
Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім'ю, зокрема, в інтересах дитини, вважає, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення та сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261 ,353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 - задоволити частково .
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16 березня 2026 р.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.