11 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 686/13497/25
Провадження № 51-3711км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року скаргу ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру та визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025243000000233 від 20 січня 2025 року, залишено без розгляду.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2025 року, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування свого висновку апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2025 року, подана не ОСОБА_6 , а іншою невстановленою особою, оскільки підпис, зазначений у апеляційній скарзі, не відповідає зразкам підписів, які містяться у документах, підписаних особисто ОСОБА_6 , а саме у: заяві-анкеті для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру № 103633332 від 28 березня 2024 року, заяві-анкеті для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру № 25783 від 24 січня 2015 року, заяві про видачу паспорта громадянина України від 17 серпня 2014 року.
У зв'язку з цим апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2025 року, подана не ОСОБА_6 , а іншою невстановленою особою, тому, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2025 року від імені ОСОБА_6 , повернута особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, що апеляційну скаргу підписав не апелянт. Вбачає, що апеляційний суд вийшов за межі своїх повноважень, роблячи висновок про те, що апеляційна скарга нібито підписана і подана не ним, а кимось іншим.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно з положеннями ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17статті 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, яка надійшла до Хмельницького апеляційного суду 12 червня 2025 року, подана не ОСОБА_6 , а іншою невстановленою особою, тому апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.
Верховний Суд не може погодитися з цим висновком з огляду на таке.
Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суд установив невідповідність підпису в апеляційній скарзі підпису апелянта в інших документах.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Зокрема, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особі, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, законом визначено особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, які зумовлені насамперед необхідністю невідкладної перевірки їх законності й обґрунтованості. Зокрема, це спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, відсутність стадій відкриття апеляційного провадження та залишення скарги без руху, обмежені строки подання та розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч. 5 ст. ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , апеляційна скарга містить підпис особи, яка її подає (т. 1 а.с. 15).
При цьому апеляційний суд не наділений на цій стадії апеляційного провадження повноваженнями встановлювати автентичність (належність апелянту) підпису апелянта в апеляційній скарзі за відсутності вже існуючих на цьому етапі об'єктивних доказів протилежного, наприклад: заяви особи, від імені якої подана апеляційна скарга, про те, що вона такої скарги не подавала; даних про смерть особи, від імені якої подана апеляційна скарга, на час її подання, і тому подібне.
При цьому указані вище аспекти автентичності можуть бути перевірені судом в ході апеляційного провадження за наявності обґрунтованих сумнівів.
Зазначене узгоджується з позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 686/11663/25, провадження № 51-3710км25.
Таким чином, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, а тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
Ураховуючи підстави для скасування судового рішення, колегія суддів не перевіряє інші доводи, викладені у касаційній скарзі, адже вони підлягають перевірці у ході нового апеляційного розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 370, 412, 418, 438, 440, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3