16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 572/333/25
провадження № 61-1072ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редзеля Миколи Миколайовича, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні,
У 2025 році ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її перебування на повному утриманні її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 20 липня 2024 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Редзеля М. М., на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
У лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати для продовження розгляду до місцевого суду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до помилкового висновку про наявність спору про право. Такі висновки судів суперечать висновкам Верховного Суду, викладених в постановах від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21, від 06 березня 2024 року в справі № 644/1574/23, від 20 листопада 2024 року в справі № 179/986/23.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/333/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак