Ухвала від 16.02.2026 по справі 552/2491/22

УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 552/2491/22

провадження № 61-5962св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова

в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської ОДА (Харківська ОВА), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ДП «Харківська ЛНДС», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус ХМНО Десятниченко І. В., приватний нотаріус ГМНО Гнилицька Т. В., про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року за № 294/07 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» у частині (підпункт 1.62 пункт 1 Додатку 1) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1 000,0 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у

АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29 квітня 2009 року № 95/09 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині (пункт 136 Додатку 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв. м у

АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку

з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173 площею 1 000,0 кв. м серії

ЯЕ № 512289, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 510970800166 від 26 листопада 2009 року та 31 травня 2010 року

в Поземельній книзі за реєстровим № 708130010173001, скасувавши його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня

2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В. (номер

у реєстрі нотаріальних дій 357), згідно з яким ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_1 за довіреністю, посвідченою 23 листопада 2009 року приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 2787, передав у власність покупцю -

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173,

з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку

з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня

2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т. В. (номер

у реєстрі нотаріальних дій 2431), згідно з яким ОСОБА_2 відчужено

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Харківської ОДА (Харківській ОВА) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, шляхом скасування кадастрового номеру та перенесення відомостей про неї до архівного шару даних геоінформаційної системи.

Стягнуто у рівних частках із Харківської міської ради, ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 15 890,00 грн,

а саме по 3 972,50 грн з кожного на користь Харківська обласна прокуратура.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської ОДА (Харківська ОВА), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ДП «Харківська ЛНДС», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус ХМНО Десятниченко І. В., приватний нотаріус ХМНО Гнилицька Т. В., про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без задоволення.

Стягнуто з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь Харківської міської ради 26 050,50 грн судового збору.

Стягнуто з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь

ОСОБА_3 15 000,00 грн судового збору.

08 травня 2025 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

09 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 09 травня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 10 квітня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18),

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18),

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18),

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18),

від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22),

від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) та

у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 363/2877/18 (провадження № 61-12012св20), від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17 (провадження № 61-9067св21), від 08 червня 2022 року у справі № 307/3155/19 (провадження № 61-15370св21), від 07 вересня 2022 року у справі № 697/2434/16 (провадження № 61-22890св19), від 21 вересня 2022 року у справі № 367/4128/16-ц (провадження № 61-21333св21), від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19 (провадження № 61-8403св21), від 06 вересня 2023 року у справі № 910/21329/17, від 13 вересня 2023 року у справі № 621/3475/19 (провадження № 61-8186св22),

від 20 вересня 2023 року у справі № 910/3453/22, від 20 березня 2024 року у справі № 731/264/23 (провадження № 61-18504св23), від 22 травня 2024 року у справі

№ 916/1750/22.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

16 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2025 року № 895/0/226-25 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_5 у справі

№ 552/2491/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова

в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк

Попередній документ
134085509
Наступний документ
134085511
Інформація про рішення:
№ рішення: 134085510
№ справи: 552/2491/22
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
22.12.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
09.02.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
14.03.2023 09:30 Київський районний суд м. Полтави
14.04.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
01.06.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
16.08.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
12.09.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.10.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
08.11.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.12.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
22.01.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.02.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
29.02.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
13.03.2024 13:30 Ленінський районний суд м.Харкова
03.04.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
25.07.2024 14:30 Харківський апеляційний суд
19.09.2024 10:10 Харківський апеляційний суд
05.12.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
10.04.2025 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Краснова Галина Миколаївна
Маліновська Ангеліна Ігорівна
Супруненко Людмила Михайлівна
Харківська міська рада
Харківська міська рада
позивач:
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агенство лісових ресурсів України
Новобаварська окружна прокуратура м.Харків
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
Харківська ОДА
законний представник позивача:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області- в інтересах держави в особі позивача
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської облвсті
представник відповідача:
Сайтарли Антон Петрович - представник Супруненко Л.М.
представник позивача:
Муха Андрій Ігорович
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"
Десятниченко Ірина Вікторівна - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Десятниченко Ірина Вікторівна - приватний нотаріус
ДП " Харківська лісова науково-дослідна станція"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гнилицька Тетяна Вікторівна- приватний нотаріус Харківського нотаріального округу
Десятиченко Ірина Вікторівна- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Десятиченко Ірина Вікторівна- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог на стороні від
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА