12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 953/11916/23
провадження № 61-15531ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, у якій просив суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш 5 років до часу відкриття спадщини, з 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
05 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2025 року та від 16 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 22 грудня 2025 року та
від 16 січня 2026 року виконані.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Харківського апеляційного суду
від 30 жовтня 2025 року не містить відмітки про те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже подання касаційної скарги 05 грудня 2025 року є пропуском строку, передбаченого
статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня
2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку - 06 листопада 2025 року, на підтвердження чого надав повідомлення Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення № R 067031558716.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга, подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 587/302/16, від 14 березня 2019 року у справі № 320/4964/17, від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 761/38043/17, від 10 жовтня 2019 року
у справі № 520/8495/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 712/1294/17,
від 09 січня 2020 року у справі № 186/421/17, від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18, від 12 листопада 2020 року у справі № 750/12880/19, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 953/11916/23.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/11916/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак