11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 159/1364/23
провадження № 61-13108св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у складі колегії суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Комунального підприємства «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги»), у якому просила:
- скасувати наказ КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26 квітня 2021 року № 70-ОС «Про звільнення ОСОБА_2 » (до зміни прізвища на « ОСОБА_2 »);
- поновити її на посаді завідувача Майданівським фельдшерсько-акушерським пунктом (далі - ФАП) КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з 26 квітня 2021 року;
- стягнути з КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 квітня 2021 року до дня поновлення на роботі;
- стягнути з КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на її користь 20 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області рішенням від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Скасував наказ КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26 квітня 2021 року № 70-ОС «Про звільнення ОСОБА_2 ».
Поновив ОСОБА_1 на роботі у КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаді завідувача Майданівським фельдшерсько-акушерським пунктом КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з 27 квітня 2021 року.
Стягнув з КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 87 900,00 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без урахування податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.
Стягнув з КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Стягнув із КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Волинський апеляційний суд постановою від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу КП «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» задовольнив, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
19 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у цій справі та з урахуванням уточнень, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року та залишити в силі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2024 року поновив строк на касаційне оскарження судового рішення, відкрив касаційне провадження у справі, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У січні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маневицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
В. М. Ігнатенко
В. В. Пророк