Справа № 201/331/25
Провадження № 2/201/408/2026
09 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суду міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі - Тоцькій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності, -
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 10.02.2025р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
09.12.2025р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Безушко О.І. через підсистему «Електронний суд» подав заяву повернення даної справи до підготовчого провадження у зв'язку із залученням належного відповідача.
Також, 12.12.2025р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Безушко О.І. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Маріупольську міську раду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по суті справи подав відзив та заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що 09.10.2025р. підготовче провадження у даній справі було закрито. Перехід до розгляду справи по суті означає, що всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, були виконані або термін їх виконання вичерпаний.
Суд наголошує, що стадійність цивільного процесу є запорукою правової визначеності та дотримання розумних строків розгляду справи. Повернення до попередньої стадії процесу без наявності виняткових, об'єктивно непереборних обставин призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників процесу на розгляд справи протягом розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Крім того, ЦПК України не містить прямої норми, яка б передбачала повноваження суду щодо повернення до стадії підготовчого провадження за ініціативою сторони на етапі розгляду справи по суті, якщо підготовче провадження було проведено належним чином і сторони мали можливість реалізувати свої права.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути раніше подані клопотання представника позивача без повернення до стадії підготовчого засідання, тому підстави для задоволення клопотання у частині повернення до стадії підготовчого провадження, відсутні.
Однак, слід зазначити, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див., зокрема, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18, пункт 41) та багатьох інших).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволенні відповідного клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 189, 197, 200, 258-263 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, відмовити.
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним, - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області на належного - Маріупольська міська рада Донецької області, код ЄДРПОУ 33852448, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж 5 днів.
Суддя: Д.О. Покопцева