Справа № 210/802/26
Провадження № 3/210/360/26
іменем України
12 лютого 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В провадження судді 11.02.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №413084, 29.01.2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у ображанні потерпілої нецензурною лайко, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно, протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 864936 від 14.08.2025 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173-2 Куп/АП.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так,відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження повторності до протоколу не долучено. Так, не надано копії постанови про накладення стягнення.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вказані обставини виключають можливість суду прийняти об'єктивне та законне рішення зважаючи на кваліфікацію адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко