іменем України
Справа № 210/907/26
Провадження № 1-кс/210/271/26
16 лютого 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041710000083 від 03.02.2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
16.02.2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 № 478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, від 12.01.2026 № 40/2026) в Україні введено воєнний стан.
22.01.2026, о 18:00 год., ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_7 , прибули до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. № 74, де домовилися про спільне таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, тим самим розподіливши між собою ролі до початку кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи 22.01.2026, у період часу з 18:03 год. по 18:09 год. у торгівельній залі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, впевнившись, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, за відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», діючи за попередньою змовою групою осіб, у взаємодії між собою, таємно викрали з торгівельних рядів товари, а саме: одну пару жіночих демісезонних шкарпеток «Lette», розміром 23-25, універсальний мультиметр «BELT», 2 акустичні док-станції з підсвіткою, кухонний ніж для овочів «Pepper Metal» 8,8 см, 2 сковорідки «Krauff Fry Pow» діаметром 28 см, дві упаковки кави в зернах «Ambassador Vending Crema Gusto», вагою 1 кг кожна, які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» та реалізуються у вищевказаному магазині.
В подальшому, утримуючи вищевказані товари при собі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли на касу самообслуговування магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», де ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, сприяючи тим самим злочинним діям ОСОБА_5 , який в цей час відповідно до відведеної йому ролі розраховувався за енергетичний напій, після чого покинули приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» не розрахувавшись за інші товари та розпорядились ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 06.02.2026 № 218 становить 4386 гривень.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану».
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
13.02.2026, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану».
Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:
1) заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2026;
2) протоколом огляду місця події від 02.02.2026;
3) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 03.02.2026;
4) протоколом огляду речей від 04.02.2026;
5) протоколом огляду речей від 04.02.2026;
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2026;
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2026;
8) протоколом огляду речей (відеозаписів) від 07.02.2026;
9) протоколом огляду речей (відеозаписів) від 12.02.2026;
10) протоколом огляду речей (відеозаписів) від 12.02.2026;
11) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2026;
12) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.02.2026;
13) висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 06.02.2026 № 218.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв'язку із вчиненням ним тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 не має законних джерел доходів для задоволення базових потреб у їжі, одязі, тощо.
Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважають, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання слідчого, просили задовольнити.
Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026041710000083 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 3 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором та слідчим у судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041710000083 від 03.02.2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041710000083 від 03.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2026 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування зі свідками, представником потерпілого, з іншим підозрюваним у зазначеному кримінальному провадження;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1