іменем України
Справа № 210/5617/24
Провадження № 1-в/210/112/26
13 лютого 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік, -
Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.
Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, в судове засіданні не з'явився.
Прокурор ОСОБА_5 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №03/2025 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направити ОСОБА_4 , для проходження програми для кривдників, на строк три місяці.
Засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 06 січня 2025 року (а.с. 8 особової справи № 03/2025).
Протягом іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2025 року та 21.02.2025 року на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративні стягнення за ст. 44 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн. Зазначені постанови суду надійшли до відділу пробації 03.04.2025 року. 16.04.2025 року до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Гр. ОСОБА_4 було повторно доведено про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов'язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
03.09.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно гр. ОСОБА_4 .
19.12.2025 року ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишено без задоволення.
У засудженого ОСОБА_4 05.11.2025 року сплинув іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1