ЄУН 174/1186/25
н/п 2-з/174/1/2026
про забезпечення позову
16 лютого 2026 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого, що вчинений дарувальником під впливом тяжкої обставини та на невигідних умовах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна,-
Представник позивача ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,в якому просить визнати недійсним договір дарування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , від 25.04.2023, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Л.С.
09.02.2026 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить заборонити ОСОБА_2 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов'язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо спірної квартири, Заборонити ОСОБА_2 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь яких осіб до квартири, а також вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб в цій квартирі.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що предметом позовних вимог даної справи є визнання недійсним договору дарування, що вчинений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спірної квартири, як такий, що вчинений під впливом тяжкої обставини та на невигідних для дарувальника умовах. Підставою позовних вимог є обставини вчинення оспорюваного договору дарування квартири від 25.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На сьогоднішній день між сторонами наявний конфлікт, щодо права власності на вказану квартиру.
Більш того, станом на сьогоднішній день відповідач зняла позивача з реєстрації. Отже наступним етапом, ймовірно, буде примусове виселення позивача із його єдиного житла. Для охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та забезпечення позивачем реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь ОСОБА_1 та попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення необхідно вжити заходи забезпечення позову по даній справі.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 даного кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи унеможливлення виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до роз'яснень п.п.4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно заявлених вимог позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 25.04.2023, що посвідчений приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановою Л.С.
Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір. Заява позивача про забезпечення позову є вмотивованою, вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходу забезпечення позову, зазначеного позивачем, може порушити його майнові права та законні інтереси і істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, тому з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.149, 150 -153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого, що вчинений дарувальником під впливом тяжкої обставини та на невигідних умовах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганова Лариса Сергіївна -задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, пов'язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення відчуження в примусовому порядку (в тому числі, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записи про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо квартири, об'єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51 кв.м., житловою площею 34.1 кв.м..
Заборонити ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та/або за її дорученням іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51 кв.м., житловою площею 34.1 кв.м., а також вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб в цій квартирі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 16.02.2026.
Суддя підпис Т.М.Данилюк