Справа № 127/3005/26
13 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Вінницького районного суду Вінницької області 05.02.2026 за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.02.2026 надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 05.12.2025 біля 13-38 год. водій автомобіля марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Бар, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу руху, призначену для руху в напрямку проспекту Юності, не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого з метою попередження зіткнення, він вимушений був змінювати напрямок руху.
За цим фактом 05.12.2025 о 13-38 год. ним на спецлінію «102» було здійснено повідомлення про правопорушення - створення водієм автомобіля марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , аварійної обстановки.
У подальшому, 09.12.2025 о 10-32 год. аналогічне повідомлення з відповідними доказами на підтвердження обставин, викладених у повідомленні, було направлено на електронну адресу Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області.
Крім того, у зв'язку з відсутністю будь-якого реагування на подані повідомлення його захисником на адресу УПП були направлені адвокатські запити щодо результатів розгляду повідомлень.
11.12.2025 на адресу його захисника надійшла відповідь за підписом заступника начальника УПП про відсутність автомобіля, про який було зазначено у повідомленні.
Також ним, 12.12.2025 у зв'язку з бездіяльністю відповідних службових осіб УПП була подана скарга до Департаменту патрульної поліції.
15.01.2025 йому було направлено лист за підписом начальника УПП про те, що водій вказаного автомобіля був викликаний до УПП, однак станом на 26.01.2026 відомості про вжиття реальних заходів щодо реагування на подані повідомлення йому надані не були.
У зв'язку з тим, що в діях службових осіб УПП наявні ознаки протиправної бездіяльності, ним 26.01.2026 на адресу Вінницької окружної прокуратури була направлена відповідна заява про внесення за наведеним фактом відомостей до ЄРДР.
28.01.2026 ним отримано відповідь за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, відповідно до якої його заява скерована до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважає, що такі дії органу прокуратури неправомірні з огляду те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Крім того, за ч. 7 ст. 214 КПК якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Наведені норми КПК України не уповноважують органи прокуратури здійснювати перенаправлення заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу, натомість зобов'язують внести відомості до ЄРДР і лише після цього визначити відповідний орган досудового розслідування.
Посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати бездільність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 26.01.2026; зобов'язати уповноважених службових осіб Вінницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР у зв'язку з протиправною бездіяльністю службових осіб УПП у Вінницькій областіпісля опрацювання його повідомлень про правопорушення.
В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її вимоги задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що працівниками патрульної поліції вживалися заходи щодо викладених відомостей у повідомленні ОСОБА_3 .. Вказаний у повідомленні автомобіль з дня порушення ПДР не фіксувався на території м. Вінниці. Окрім того, враховуючи, що вказаний транспортний засіб має реєстрацію в Одеській області, він і не міг перебувати в м. Вінниці. Інших можливостей щодо встановлення особи водія вказаного транспортного засобу працівники патрульної поліції не мають, а тому вважає, що працівниками патрульної поліції було вжито усіх заходів. Просив в задоволенні скарги відмовити. Також зазначив, що Вінницька окружна прокуратура не вбачала ознак кримінального правопорушення, у зв'язку із чим скарга була скерована до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, перевірка триває. Окрім того, зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України не всі відомості вносяться до ЄРДР, а лише ті, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Так згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 26.01.2026 ОСОБА_3 подав заяву до Вінницької окружної прокуратури за фактом протиправної бездіяльності службових осіб Управління патрульної поліції у Вінницькій області.
Як слідує зі змісту листа Вінницької окружної прокуратури №50р-26 від 28.01.2026, заяву ОСОБА_3 скеровано до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом прокуратури здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Також варто зауважити, що, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Дані обставини зобов'язували уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 26.01.2026 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу прокуратури, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 26.01.2026 щодо протиправної бездіяльності службових осіб УПП у Вінницькій області, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року.
Зобов'язати службову особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 26 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1