Справа № 199/816/26
(1-кп/199/511/26)
16 лютого 2026 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025052410001844 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 209 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.
Прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 військовослужбовець та з метою нерозголошення в умовах воєнного стану, під час дослідження доказів, відомостей та інформації про дислокацію військових частин та для запобіганню небезпеки для свідків за даним кримінальним провадженням які є військовослужбовцями, проти чого заперечував захисник
Суд вважає про наявність підстав для задоволення такого клопотання, а тому кримінальне провадження повинно бути розглянуте суддею одноособово, у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра та прокурором і захисником.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27).
Обов'язок відкритості судового розгляду має винятки, які, в цілому, зводяться до випадків захисту інтересів неповнолітніх, захисту приватного життя сторін, а також у особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Такі винятки мають бути належно виправданими та залежати від обставин справи (Рішення у справі Welke та Biaіek проти Польщі від 15 вересня 2011 року, заява № 15924/05, параграф 74).
Згідно статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.
Зокрема, суд приймає рішення про закритий розгляд у випадку якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про закрите судове засідання у продовж всього судового розгляду даного кримінального провадження, суд враховує посилання прокурора, що ОСОБА_4 обвинувачується у дезертирстві, є військовослужбовцем та з метою нерозголошення в умовах воєнного стану, під час дослідження доказів, відомостей та інформації про дислокацію військових частин, тобто не розголошення таємниці, що охороняється законом, крім того, для забезпечення безпеки свідків за даним кримінальним провадженням які є військовослужбовцями
Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12025052410001844 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 209 КК України, на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Новоселівська, буд. 9, в закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра та прокурором і захисником.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; потерпілого; обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.02.2026