29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
м. Хмельницький
"16" лютого 2026 р. Справа № 924/1042/25
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального об'єднання", м. Нетішин Хмельницької області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31", м. Нетішин Хмельницької області
про стягнення 155 149,00грн
Без повідомлення (виклику) сторін.
08.10.2025 до господарського суду області надійшла позовна заява Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального об'єднання", м.Нетішин Хмельницької області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31", м.Нетішин Хмельницької області про стягнення 155 149,00грн заборгованості по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами.
Рішенням господарського суду області від 04.02.2026 позов задоволено повністю.
06.02.2026 представником відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31", м.Нетішин Хмельницької області через систему "Електронний суд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого, відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00грн.
Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відтак, оскільки відповідач просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати, вирішення питання щодо яких, згідно наведених приписів здійснюється судом без повідомлення учасників справи, суд не призначає судове засідання для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 ст.123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункти 1 та 2 ч. 3 ст.123 ГПК України).
Частина 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В свою чергу, частиною 4 ст.129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом враховано, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).
Отже, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є принципом господарського судочинства, а статті 123, 129 ГПК України - нормами процесуального права, які регламентують види судових витрат, розподіл судових витрат та визначають оптимальний порядок застосування.
При цьому суд зазначає, що приписи статей 126, 129 ГПК України є універсальними у правовідносинах при розподілі витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, за результатами розгляду справи. (Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №905/1840/21).
Відтак, оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2026 позов задоволено повністю, у суду відсутні правові підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та як наслідок, у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
Керуючись приписами ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31", м.Нетішин Хмельницької області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу та прийнятті додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 16.02.2026.
Суддя С.І. Крамар