Ухвала від 10.02.2026 по справі 918/1139/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Рівне Справа №918/1139/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (Столичне шосе, 103, оф.1307, м. Київ, 03026; код ЄДРПОУ 40055034) з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з'явились:

- боржниця ОСОБА_1 : не з'явилася;

- представник ОСОБА_1 адвокат Руснак Вадим Олександрович: не з'явився;

- керуючий реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна: не з'явилася;

- від кредитора: Акціонерного товариства "Сенс Банк": не з'явився;

- від кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»: не з'явився;

- від заявника грошових вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»: не з'явився;

- від заявника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі неплатоспроможність.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 18.12.2025.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 18.12.2025. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.01.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 27.01.2026. Зобов'язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.01.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім цього, ухвалою від 18.12.2025:

- зобов'язано Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про доходи за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки боржниці ОСОБА_1 та членів її сім'ї мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 ; сестра - ОСОБА_4 , сестра - ОСОБА_5 ;

- зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 та членами її сім'ї державного кордону за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов'язано Державної митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2022, 2023, 2024, 2025 роки товарів боржницею ОСОБА_1 та членами її сім'ї;

- зобов'язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці.

19 грудня 2025 року о 16:17 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=78005&v=0836a9b569&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 78005.

13 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Ухвалою від 14.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Сенс Банк" спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 190 грн. 40 коп.

14 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Акту опису майна боржника. В акті вказано, що в ОСОБА_1 відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. На рахунках боржниці в банківських установах залишок коштів мінусовий, відсутній, або мінімальний.

15 січня 2026 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", докази його направлення даному заявнику грошових вимог; докази направлення потенційним кредиторам ОСОБА_1 про наслідки незаявлення грошових вимог у справі № 918/1139/25.

16 січня 2026 року до господарського суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

16 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення до матеріалів справи Звіту про результати перевірки декларації боржника із виявленими недоліками. Означений звіт направлено та вручено для ОСОБА_1 на електронну пошту 16.01.2026.

16 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/3555-26-Вих від 16.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформації про членів сім'ї боржниці. У вказаному листі повідомляється, що інформацію щодо ОСОБА_1 надати неможливо, позаяк в ухвалі не вказано дату народження даної особи.

19 січня 2026 року до суду надійшов лист Державної митної служи України № 19/19-02-04/8.19/282 від 19.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25. У вказаному листі повідомляється, що у базах Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон товарів і майна у період із 0101.2022 до 19.01.2026 ОСОБА_1 та членами її сім'ї.

19 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки.

19 січня 2026 року від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Листом Господарського суду Рівненської області від 21.01.2026 повідомлено Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026.

Ухвалою від 21.01.2026 заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 26.01.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

23 січня 2026 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника від 13.01.2026.

23 січня 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», докази його направлення даному заявнику грошових вимог.

26 січня 2026 року від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25, яка сформована в системі "Електронний суд" - 23.01.2026. Заява подана поза межами імперативного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 у справі № 918/1139/25 із інформацією про доходи боржниці та членів її сім'ї за період із січня 2022 року до листопада 2025 року.

27 січня 2026 року до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/5929-26-Вих від 27.01.2026 у відповідь на виконання вимог ухвали від 18.12.2025 та листа суду від 21.01.2026 у справі № 918/1139/25 щодо відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України.

Ухвалою від 27.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 13.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника (із урахуванням уточненої заяви від 23.01.2026) задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у загальному розмірі 180 105 грн. 82 коп. (друга черга задоволення), з яких: 23 697,23 грн. - заборгованість за Угодою № 632722904 від 25.05.2023; 67 336,01 грн. заборгованість за Угодою № 632797672 від 18.10.2023; 89 053,02 грн. заборгованість за Угодою № 501462222 від 25.04.2024 за споживчим кредитом та кредитною лінією; 19,56 грн заборгованості за картковим рахунком. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства "Сенс Банк" на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп. Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 61 409 грн 84 коп., з яких: 58 381,84 грн. тіла кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2021; 3028,00 грн. судового збору за Заочним рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 по справі №565/2624/25. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп. Зобов'язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Докази направлення повідомлення надати суду. Зобов'язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну організувати проведення та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" лютого 2026 р.

Ухвалою від 29.01.2026 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийняти та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2026. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 06.02.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

30 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 918/1139/25. Заява подана поза межами імперативного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Ухвалою від 03.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2026. Зобов'язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну у строк до 09.02.2026 (включно) надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також докази направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

10 лютого 2026 року від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

10 лютого 2026 року від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.02.2026 без її участі.

10 лютого 2026 року судом встановлено, що у судове засідання боржниця, її представник, керуючий реструктуризацією, кредитори та заявники грошових вимог не з'явились. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвал від 29.01.2026 та від 03.02.2026 до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС".

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою, а також із огляду на клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 10.02.2026, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 10.020.2026 без участі боржника, його представника, керуючого реструктуризацією, кредиторів та заявників грошових вимог.

На розгляді перебувають заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/1139/25 тривав до 19.01.2026 включно.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Судом встановлено, що заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами кредитора до боржника надійшли до суду поза межами встановленого законом строку, тобто після 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

Щодо заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 23.01.2026.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком у загальному розмірі 119 467 грн 38 коп. по кредитних договорах № 002/217881159-СК_SB від 29.08.2023, № 26400517 від 11.05.2024, № 27402587 від 08.07.2024, № 27642653 від 26.07.2024, №28000920 від 19.08.2024, від 19.08.2024, №28716267 від 29.09.2024, №28918208 від 11.10.2024, №29092712 від 23.10.2024, №29829714 від 01.12.2024, №30078621 від 25.12.2024, №30225647 від 09.01.2025, №30572657 від 14.02.2025. Заборгованість складається із тіла кредиту, відсотків та комісії.

Белінська Наталія Олександрівна у повідомленні Вих. № 02-959/1391 від 10.02.2026 частково визнає грошові вимоги АТ «ТАСКОМБАНК». Так, за кредитним договором №002/217881159-СК_SB від 29.08.2023 вимоги визнано повністю - 106 143,28 грн (з яких: 70 000,00 грн - тіло кредиту, 36 143,28 грн - відсотки). За іншими 12-ма кредитними договорами вимоги визнано виключно у вигляді заборгованості по тілу кредиту у загальному розмірі 9 504,85 грн, а саме: №26400517 - 333,40 грн №27402587 - 952,97 грн №27642653 - 338,48 грн №28000920 - 219,90 грн №28000910 - 271,97 грн №28716267 - 1 331,01 грн №28918208 - 753,80 грн №29092712 - 143,80 грн №29829714 - 1 024,69 грн №30078621 - 1 068,88 грн №30225647 - 1 164,72 грн №30572657 - 1 901,23 грн. В той же час за вказаними 12-ма договорами Белінська Наталія Олександрівна не визнає нарахування комісії (загальна сума 3 819,25 грн), оскільки на її переконання такі нарахування суперечать Закону України «Про споживче кредитування». Згідно зі статтею 11 цього Закону кредитодавець зобов'язаний безоплатно (не частіше одного разу на місяць) надавати споживачу інформацію про стан заборгованості. Умови договору, що передбачають оплату такої інформації, є нікчемними (стаття 12 Закону). Оскільки «комісія за обслуговування кредиту» фактично є платою за надання інформації, яка має надаватися безкоштовно, такі нарахування є нікчемними та не підлягають визнанню.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 23.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 29.08.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 002/217881159-СК_SB, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 70 000 грн., для особистих потреб. Кредит надається з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.08.2028. Позичальником підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 29.08.2023 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту izibank.

Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір Позичальник: акцептував Публічну пропозицію АТ "Таскомбанк", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору .

Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 29.08.2023 фактично являє собою Кредитний договір № 002/217881159-СК_SB від 29.08.2023.

ОСОБА_1 погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються їй у зв'язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежать від типу обраного Пакету послуг та кредитного продукту.

Підписавши зазначену Заяву-договір 29.08.2023 позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття розміру Кредитного ліміту.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору 002/217881159-СК_SB від 29.08.2023 за боржницею виникла заборгованість в сумі 106 143,28 грн., з яких 70 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 36 143,28 грн. заборгованість по відсотках.

Докази погашення боржником заборгованості, яку кредитор просить визнати у сумі 106 143,28 грн., в матеріалах справи відсутні. Белінська Наталія Олександрівна у повідомленні Вих. № 02-959/1391 від 10.02.2026 визнала вказані грошові вимоги АТ «ТАСКОМБАНК». за кредитним договором №002/217881159-СК_SB від 29.08.2023 у розмірі 106 143,28 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 106 143,28 грн., з яких: 70 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 36 143,28 грн. заборгованість по відсотках є такими, що підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення.

Також судом встановлено, що на основі кредитного договору №002/217881159-СК_SB від 29.08.2023 ОСОБА_1 були відкриті Заяви на оформлення розстрочки, а саме:№26400517 від 11.05.2024; №27402587 від 08.07.2024; №27642653 від 26.07.2024; №28000920 від 19.08.2024; №28000910 від 19.08.2024; №28716267 від 29.09.2024; №28918208 від 11.10.2024; №29092712 від 23.10.2024; №29829714 від 01.12.2024; №30078621 від 25.12.2024; №30225647 від 09.01.2025; №30572657 від 14.02.2025.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання за означеними 12-ма договорами, виникла загальна заборгованість, в сумі 13 324,10 грн., з якої:

- за кредитним договором №26400517 від 11.05.2024 загальна заборгованість 498,40 грн.: з якої: 333,40 грн. заборгованість по тілу кредиту, 165,00 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №27402587 від 08.07.2024 загальна заборгованість 1 361,77 грн.: з якої: 952,97 грн. заборгованість по тілу кредиту, 408,80 грн. заборгованість по комісії.;

- за кредитним договором №27642653 від 26.07.2024 загальна заборгованість 483,68 грн.: з якої: 338,48 грн. заборгованість по тілу кредиту, 145,20 грн. заборгованість по комісії.

- за кредитним договором №28000920 від 19.08.2024 загальна заборгованість 292,47 грн.: з якої: 219,90 грн. заборгованість по тілу кредиту, 72,57 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №28000910 від 19.08.2024 загальна заборгованість 370,69 грн.: з якої: 271,97 грн. заборгованість по тілу кредиту, 396,00 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №28716267 від 29.09.2024 загальна заборгованість 1 950,75 грн.: з якої: 1 331,01 грн. заборгованість по тілу кредиту, 619,74 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №28918208 від 11.10.2024 загальна заборгованість 1 112,95 грн.: з якої: 753,80 грн. заборгованість по тілу кредиту, 359,15 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №29092712 від 23.10.2024 загальна заборгованість 177,02 грн.: з якої: 143,80 грн. заборгованість по тілу кредиту, 33,22 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №29829714 від 01.12.2024 загальна заборгованість 1 329,01 грн.: з якої: 1 024,67 грн. заборгованість по тілу кредиту, 304,32 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №30078621 від 25.12.2024 загальна заборгованість 1 502,98 грн.: з якої: 1 068,88 грн. заборгованість по тілу кредиту, 434,10 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №30225647 від 09.01.2025 загальна заборгованість 1 624,30 грн.: з якої: 1 164,72 грн. заборгованість по тілу кредиту, 459,58 грн. заборгованість по комісії;

- за кредитним договором №30572657 від 14.02.2025 загальна заборгованість 2 620,08 грн.: з якої: 1901,23 грн. заборгованість по тілу кредиту, 718,85 грн. заборгованість по комісії.

Отже, усі кредитні транші утворилися та існували в межах Генерального договору №002/217881159-СК_SB від 29.08.2023, а кредитні правовідносини між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 є єдиними, безперервними та такими, що підтверджуються фактичними рухом коштів та заявами-договорами та траншів.

Арбітражний керуючий надала повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "ТАСКОМБАНК", у якому не визнає вимоги кредитора за вказаними 12-ма договорами в частині комісії.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Отже, одним із видів порушення зобов'язання є прострочення виконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією про невизнання вимог кредитора у частині комісії суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи свої висновки щодо невизнання вимог кредитора у частині комісійної винагороди арбітражним керуючим було зроблено висновки щодо неправомірності кредитора встановлювати у кредитному договорі умови Договору, як комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості, посилаючись на правові висновки Верховного Суду у інших кредитних правовідносинах за якими суд дійшов висновку про недійсність умов кредитного договору щодо комісії. Крім того, зазначено, що кредитор встановивши таку комісію порушує вимоги Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про захист прав споживачів".

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 Заяв-договорів, сторони погодили, що шляхом підписання цієї Заяви-договору в Мобільному застосунку, Клієнт приєднується до загальних правил та норм Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту izibank а також до Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі- ДКБО), що розміщена на cайті Банку за посиланням https://tascombank.ua, та підтверджує свій намір оформити Послугу Банку «izi розстрочка» (далі «розстрочка»). Зазначена Заява-договір є невід'ємною частиною ДКБО. Заява-договір укладається у формі електронного документа в Мобільному застосунку izibank шляхом її підписання зі сторони Клієнта удосконаленим електронним підписом та зі сторони Банку кваліфікованим електронним підписом.

Серед іншого у п.1.1. вказано:

Вид послуги - розстрочка платежу.

Тип послуги - кредит, що повертається відповідно до Додатку1 до Заяви-договору.

Мета розстрочки - здійснення платежу або придбання товару.

Процентна ставка (фіксована) - 0.0001 % на рік.

Комісія за надання Послуги «izi розстрочка» - 3.30 % від суми розстрочки.

Крім того, згідно з п. 2.3. Заяв-договорів вказано, що ОСОБА_1 підтверджує, розуміє та погоджується зі встановленою схемою погашення розстрочки, що передбачає щомісячний платіж, який складається з частки від початкової суми заборгованості та Комісії за надання фінансового інструменту, з урахуванням змін, передбачених Тарифами Банку.

Відповідно до позиції Верховного Суду, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно з вказаною нормою Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суми заборгованості боржника за Кредитним договором обліковуються на рахунках заборгованості боржника, які є первинними документами і підтверджують відповідні суми заборгованості за Кредитними договорами.

Згідно з виписок по особовим рахункам кредитних договорів а також наданих кредитором розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 (позичальником) частково сплачувалась комісія. Наприклад, по кредитному договору від 01.12.2024 нараховано було 456 грн 48 коп. комісії, з яких сплачено 152 грн 16 коп. Відтак борг по комісії по кредитному договору від 01.12.2024 становить 304 грн 32 коп.

У загальному по 12-ти договорах заборгованість по комісії яка наросла складає 3 819,25 грн.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов'язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до норм статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року по справі №643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню».

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Споживач зобов'язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, при укладенні договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним, погашення кредиту, сплати процентів і щомісячної комісії за користування кредитом, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, ОСОБА_1 засвідчила, що погодилася з його умовами.

Окрім цього боржниця погодилася з умовами кредитного договору, де визначена реальна річна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісія), тобто позичальник був обізнаний з реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту в який також входила комісія, що підтверджується підписаними заявами, договором.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Судом зазначається, що доказів на підтвердження звернення боржниці до банку за роз'ясненням незрозумілих їй положень договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, матеріали справи не містять, що свідчить про погодження ОСОБА_1 з усіма умовами такого кредитного договору, та заяв-договорів на оформлення розстрочки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, боржниці, до укладення кредитного договору, було повідомлено про перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, за які справляється щомісячна комісія у визначеному розмірі, умови договору були погоджені сторонам без зауважень та заперечень.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що жодна з умов укладеного між банком і боржницею договору не була у встановленому порядку визнана недійсною, боржниця не зверталася до банку щодо виконання умов даного Договору у т.ч. у порядку визначеному статтею 15 Закону України «Про споживче кредитування», а також здійснення боржницею часткової оплати комісії, суд вважає необґрунтованими висновки керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо невизнання вимог Банку у частині комісії.

Крім цього, суд зауважує, що доводи керуючого реструктуризацією по комісії стосуються того, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В той же час суд зазначає, що доводи керуючого реструктуризацією щодо нікчемності комісії як плати за надання інформації про стан заборгованості не відповідають змісту укладених договорів. Так, згідно з умовами заяв-договорів у межах проєкту izibank АТ «ТАСКОМБАНК», клієнт приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування та оформив послугу «izi розстрочка». Договорами прямо передбачено: вид послуги - кредит (розстрочка); процентна ставка - 0,0001 % річних; комісія 3,30 % від суми розстрочки - як плата за надання фінансової послуги, а не за надання інформації; щомісячний платіж складається з частини основного боргу та комісії за надання фінансового інструменту.

Отже, суд встановив, що комісія 3,30 % є складовою вартості кредиту (платою за користування фінансовою послугою), погодженою сторонами, а не оплатою інформації про стан заборгованості. Тому підстави для визнання її нікчемною за статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» відсутні.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

У своїй постанові від 13 липня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі №496/3134/19 зазначила, що ураховуючи те, що позичальнику встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата зробила висновок про те, що положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

В даній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо щомісячна плата за «обслуговування кредиту» фактично стосується послуг, які відповідно до закону мають надаватися споживачу безоплатно (зокрема надання інформації про стан заборгованості), то така умова договору є нікчемною. Таким чином, нікчемною визнається саме та комісія, яка по суті є платою за безоплатні за законом дії банку, а не будь-яка комісія як елемент ціни кредиту.

Водночас пунктом 1.1 кредитних договорів передбачено комісію 3,30 % від суми розстрочки щомісячно як плату за надання послуги «izi розстрочка» протягом строку її дії. Така комісія є елементом ціни кредиту та сплачується за користування фінансовим продуктом, а не за надання інформації про стан кредиту.

Із урахуванням викладеного всі суми заборгованості, що вказані у вимозі кредитора повністю відповідають первинним бухгалтерським документам банку, деталізованим розрахункам заборгованості, що додані кредитором до вимоги. Заперечення керуючого реструктуризацією не знайшли свого підтвердження.

Відтак суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 23.01.2026 з грошовими вимогами кредитора до боржника на загальну суму 119 467 грн 38 коп. (друга черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

Судом встановлено, що заявник при зверненні з заявою про визнання його кредитором сплатив судовий збір в розмірі 6 056 грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 1079 від 22.01.2026 - згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 656,00 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому до визнання підлягає 5 324 грн 80 коп. сплаченого кредитором судового збору.

Суд включає до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судові витрати Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на оплату судового збору розмірі 5 324 грн 80 коп.

Суд роз'яснює кредитору про його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 1 331 грн 20 коп. судового збору у зв'язку із його сплатою із надлишком на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» від 30.01.2026

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має заборгованість перед Товариством у загальному розмірі 76 086,40 грн. Вказана заборгованість виникла за Заявами № 270377 від 28.10.2024, № 274628 від 31.10.2024, № 281914 від 05.11.2024, № 298155 від 18.11.2024, № 300092 від 19.11.2024, № 302893 від 21.11.2024, № 305757 від 23.11.2024, № 309972 від 26.11.2024, № 312278 від 28.11.2024, № 317621 від 01.12.2024, № 322165 від 04.12.2024, № 324822 від 05.12.2024, № 341099 від 18.12.2024, № 352400 від 25.12.2024, № 402583 від 29.01.2025, № 417382 від 06.02.2025, № 451056 від 26.02.2025, № 453930 від 27.02.2025 та складається із тіла кредиту та комісії.

Однак судом встановлено, що при арифметичному підрахунку загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» становить 72 036,40 грн. (з яких: 33 999 грн 10 коп. - тіло кредиту, 15 537 грн 30 коп. комісія, 22 500 грн - штрафи), а не 76 086,40 грн як зазначено у заяві з грошовими вимогами до Боржника.

Керуючий реструктуризацією визнала грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» лише в частині заборгованості по тілу кредиту (2 черга задоволення вимог) за відповідними заявами - у загальному розмірі 33 999,10 грн. В той же час Белінською Н.О. не визнано вимоги по штрафах у зв'язку із тим, що на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону №2120-IX): у період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення; штрафи, пеня та інші фінансові санкції, нараховані з 24.02.2022, підлягають списанню. Також Белінською Н.О. не визнано вимоги по комісії оскільки на її переконання такі нарахування суперечать Закону України «Про споживче кредитування». Згідно зі статтею 11 цього Закону кредитодавець зобов'язаний безоплатно (не частіше одного разу на місяць) надавати споживачу інформацію про стан заборгованості. Умови договору, що передбачають оплату такої інформації, є нікчемними (стаття 12 Закону). Оскільки «комісія за обслуговування кредиту» фактично є платою за надання інформації, яка має надаватися безкоштовно, такі нарахування є нікчемними та не підлягають визнанню. У загальному розмірі Белінська Н.О. не визнає грошові вимоги у загальному розмірі 38 037,30 грн (штрафи та комісія).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» від 30.01.2026 з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» (кредитодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) в період з 28 жовтня 2024 року до 27 лютого 2025 року було укладено ряд кредитних договорів шляхом підписання позичальником відповідних Заяв про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy", а саме:

1. Заява про приєднання до умов публічного договору № 270377 від 28.10.2024;

2. Заява про приєднання до умов публічного договору № 274628 від 31.10.2024;

3. Заява про приєднання до умов публічного договору № 281914 від 05.11.2024;

4. Заява про приєднання до умов публічного договору № 298155 від 19.11.2024;

5. Заява про приєднання до умов публічного договору № 300092 від 19.11.2024;

6. Заява про приєднання до умов публічного договору № 302893 від 21.11.2024;

7. Заява про приєднання до умов публічного договору № 305757 від 23.11.2024;

8. Заява про приєднання до умов публічного договору № 309972 від 26.11.2024;

9. Заява про приєднання до умов публічного договору № 312278 від 28.11.2024;

10. Заява про приєднання до умов публічного договору № 317621 від 01.12.2024;

11. Заява про приєднання до умов публічного договору № 322165 від 05.12.2024;

12. Заява про приєднання до умов публічного договору № 341099 від 18.12.2024;

13. Заява про приєднання до умов публічного договору № 352400 від 25.12.2024;

14. Заява про приєднання до умов публічного договору № 402583 від 29.01.2025;

15. Заява про приєднання до умов публічного договору № 417382 від 06.02.2025;

16. Заява про приєднання до умов публічного договору № 451056 від 26.02.2025;

17. Заява про приєднання до умов публічного договору № 453930 від 27.02.2025

Публічний договір про споживчий кредит. (публічна пропозиція) (дата набрання чинності 24.06.2024) розміщений на сайті Кредитора (https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/? document_id=509) 24-06-2024.

Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника - п. 12.1 Публічного договору.

КЕП Кредитодавця та ЕП OTP-паролем Позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях - п. 12.2. Публічного договору.

Пункт 12.4. Публічного договору визначає наступний порядок накладання Позичальником ЕП ОТР-паролем на електронний документ:

- Кредитодавець генерує OTP-пароль і відправляє його Позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону Позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися;

- У разі згоди Позичальник передає отриманий OTP-пароль Кредитодавцю;

- У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається із фінансовим номером мобільного телефону Позичальника, вважається, що Позичальник прийняв запропоновані умови;

- Сторони визнають ОТР-пароль електронним підписом Позичальника.

Перевірка ЕП, OTP-паролю та перевірка Позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів Кредитодавця. В разі негативного результату перевірки Кредитодавець відмовляє Позичальнику в прийманні електронного документа (у т.ч. Заяви/Заяви про видачу траншу) - п. 12.5. Публічного договору.

Відповідно до п. 2.1. Публічного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит шляхом видачі Траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені Сторонами у Договорі/Заяві.

Розмір Траншу узгоджується Сторонами шляхом подання Позичальником Заяви про приєднання Кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу - п. 2.1.1. Публічного договору.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям 03.09.2015 Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із вищенаведених Заяв про приєднання вбачається їх підписання ОСОБА_1 шляхом накладення ОТР-паролів.

Наведене свідчить про належне укладення кредитних договорів.

Таким чином, після підписання Заяв про приєднання у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у ТОВ «НоваПей Кредит» виникло зобов'язання надати кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов'язання оплачувати послуги ТОВ «НоваПей Кредит», що виникають в результаті використання його послуг.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 28.10.2024 року № 270377 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 5000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 270377 від 28.10.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 28.10.2024 № 270377 становить 5 770,87 грн, з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 3 320,87 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 1 400,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 050,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 31.10.2024 № 274628 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 1500 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 1500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 274628 від 31.10.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 31.10.2024 року № 274628 становить 2 470,00 грн, з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 1 000,00 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 420,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 050,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 05.11.2024 року № 281914 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 5000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 281914 від 05.11.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 05.11.2024 № 281914 становить 6 524,66 грн., з яких:.

- Основна заборгованість за кредитом - 3 749,66 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 1 575,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 18.11.2024 № 298155 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 4000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 4000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 298155 від 18.11.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 18.11.2024 року № 298155 становить 5 459,32 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 2 999,32 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 1 260,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 19.11.2024 № 300092 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 2000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 300092 від 19.11.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 19.11.2024 № 300092 становить 3 329,66 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 1 499,66 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 630,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 21.11.2024 № 302893 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 1000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 1000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 302893 від 21.11.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 21.11.2024 року № 302893 становить 2 264,32 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 749,32 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 315,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 23.11.2024 № 305757 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 1000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 1000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 305757 від 23.11.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 23.11.2024 № 305757 становить 2 264,32 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 749,32 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 315,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 26.11.2024 № 309972 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 2000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 309972 від 26.11.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 26.11.2024 року № 309972 становить 3 329,99 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 1 499,99 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 630,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 28.11.2024 № 312278 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 1000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 1000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 312278 від 28.11.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 28.11.2024 № 312278 становить 2 264,98 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 749,98 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 315,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 01.12.2024 № 317621 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 5000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 5000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 317621 від 01.12.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 01.12.2024 року № 317621 становить 7 166,66 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 4 166,66 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 1 750,00 грн;

- Основна заборгованість за штрафами - 1 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання від 04.12.2024 № 322165 Позичальник просив Кредитодавця видати йому 4000 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу (п. 2.5. та 2.6.).

На підставі Заяви Позичальником були отримані кошти в розмірі 4000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 322165 від 04.12.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у своїй заяві вказує, що заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за Заявою від 04.12.2024 № 322165 становить 6 083,32 грн., з яких:

- Основна заборгованість за кредитом - 3 333,32 грн;

- Основна заборгованість за комісією - 1 400,00 грн;