про залишення зустрічної позовної заяви без руху
16 лютого 2026 року Справа № 915/8/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", вул.Космонавтів, буд.61в, поверх 3, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54056
електронна пошта: office@euromet.com.ua
представник позивача за зустрічним прозовом- Радченко Р.М.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Володимир", село Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240
електронна пошта: farmgos1@ukr.net
про: стягнення штрафу
у справі
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Володимир", село Комендантівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39240
електронна пошта: farmgos1@ukr.net
представник позивача: Яременко О.Є.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", вул.Космонавтів, буд.61в, поверх 3, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54056
електронна пошта: euromet.nastya@gmail.com
про: стягнення 66 065,21 грн.
Селянське (фермерське) господарство "Володимир" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 05.01.2026 (вх.№256/26 від 06.01.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" заборгованості за договором купівлі - продажу №ЄММ-403/25 від 28.04.2025 у розмірі 61 873,27 грн. основної заборгованості, 245,76 грн. інфляційних втрат, 3 300,32 грн. пені, 645,86 грн.3% річних.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу №ЄММ-403/25 від 28.04.2025 в частині оплати за поставлений позивачем товар.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2026 позовну заяву №б/н від 05.01.2026 (вх.№256/26 від 06.01.2026) Селянського (фермерського) господарства "Володимир" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків №2 від 17.01.2026 (вх.№772/26 від 19.01.2026).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" через систему «Електронний суд» подало зустрічну позовну заяву №09-1/02-26 від 09.02.2026 (вх.№1817/26 від 10.02.2026) в якій просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Володимир" штраф у розмірі 174 631,77 грн.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначає, що 28 квітня 2025 року між ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ» та СФГ «ВОЛОДИМИР» було укладено Договір купівлі-продажу № ЄММ-403/25. Пунктом 3.1. Договору, сторонами були погоджені показники якості Товару. Вказує, що відповідно до товарно-транспортних накладних та лабораторних аналізів, які було зроблено у місті розвантаження склад 8.3 ТОВ «ТІС ЗЕРНО», а саме: - ТТН №000032516 та Лабораторний аналіз № ПА0731253 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032513 та Лабораторний аналіз №ПА0731254 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032514 та Лабораторний аналіз № ПА0731255 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032517 та Лабораторний аналіз № ПА0731354 від 01.05.2025 року; - ТТН №000032515 та Лабораторний аналіз №ПА0731355 від 01.05.2025 року, було з'ясовано невідповідність відвантаженого Продавцем Товару по якості. Зазначає, що у зв'язку з відвантаженням продавцем товару, який не відповідає якісним показникам, якість якого обумовлена Договором, та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.678 ЦК України, продавцю було надіслано повідомлення щодо поставки неякісної пшениці та порушення умов Договору від 14.05.2025 №208 і запропоновано зменшити ціну на неякісну частину товару. Також 14.05.2025 року продавцю було надіслано, в межах п. 3.5. Договору, Додаткову Угоду щодо зменшення ціни на відвантажений Товар, відповіді не було. Вказує, що покупцем було прийнято рішення відповідно до підпункту 3.10.1. Договору та притримати оплату за поставлений Товар до вирішення питання з Продавцем щодо відвантаження неякісного Товару. Позивач за зустрічним позовом вказує, що у зв'язку з неможливістю вирішити даний спір у досудовому порядку, він звертається до суду із зустрічним позовом до СФГ «ВОЛОДИМИР» про застосування п.5.3. Договору, та стягнення 10% штрафу від суми товару неналежної якості.
У відповідності до ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала суду від 26.01.2026 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" 26.01.2026 18:48, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.
Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, граничним строком на подання зустрічного позову є 11.02.2026 (включно).
Як вбачається із зустрічної позовної заяви вона подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", у визначений строк для надання зустрічної позовної заяви.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява №09-1/02-26 від 09.02.2026 (вх.№1817/26 від 10.02.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних вимог пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).
У відповідності до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно ч.4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У відповідності до ч.1 ст.61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер, а саме, що ордер містить наступні реквізити:
12.1. Серію, порядковий номер ордера;
12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;
12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження);
12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер;
12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
12.9. Дату видачі ордера;
12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");
12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат");
12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням;
12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Зустрічна позовна заява заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Радченко Романом Михайловичем.
Відповідно до пункту 3 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Правова позиція, щодо того, що обов'язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №450/605/22, від 07.02.2023 у справі №466/77/22, від 13.09.2023 у справі №712/6458/20, від 07.09.2023 у справі №204/302/23, а також в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №450/569/22 та від 07.02.2023 у справі №466/487/22.
У якості доказів на підтвердження повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" до позовної заяви додано Ордер серія ВЕ №1184669 на надання правничої допомоги, проте, наданий ордер не містить всіх обов'язкових реквізитів, передбачених змістом п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме: у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката.
При цьому, суд зауважує, що вказаний ордер на надання правничої допомоги не сформований адвокатом в системі «Електронний суд», а завантажений, як додаток до заяви у вигляді файлу «pdf».
Доданий адвокатом документ не можна вважати ані електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката, як обов'язкового реквізиту), ані створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.
Верховний Суд зазначає, що скріплення позовної заяви, поданої через систему "Електронний Суд", електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до позовної заяви на підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва інтересів особи, оскільки вказані документи є різними за своїм процесуальним призначенням, в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.
Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №14/1668/23, від 08.02.2024 у справі №387/1100/23, від 29.02.2024 в cправі №920/657/23, від 14.03.2024 у справі №127/16340/23, від 15.04.2024 у справі №914/1668/23.
Суд зазначає, що Ордер серія ВЕ №1184669, який не підписаний адвокатом, не містить всіх обов'язкових реквізитів, а тому не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в суді.
Тобто матеріали зустрічної позовної заяви у даному випадку не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Радченко Р.М. на підписання позовної заяви від імені позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв".
У постановах Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.
Аналогічний правовий висновок викладено і у постанові Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №915/1754/23.
Отже, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлені докази на підтвердження повноважень адвоката Радченко Р.М. на представництво інтересів позивача у Господарському суді Миколаївської області з огляду на вище вказані вимоги.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до зустрічної позовної заяви не додано докази, на які посилається позивач у зустрічній позовній заяві в підтвердження обставин на яких ґрунтується зустрічна позовна вимога, а саме: - докази направлення продавцю Додаткової угоди щодо зменшення ціни на відвантажений товар; - докази направлення продавцю претензії щодо поставки неякісної пшениці та порушення умов Договору.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву №09-1/02-26 від 09.02.2026 (вх.№1817/26 від 10.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" - залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромет-Миколаїв", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук