вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
16 лютого 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/155/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву Пантаївської селищної ради про зустрічне забезпечення позову, подану у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
до Пантаївської селищної ради
про визнання додаткової угоди про поновлення договору укладеною,
Процесуальні дії та судові рішення
10.02.2026 Пантаївська селищна рада звернулася до суду із заявою про зустрічне забезпечення, в якій просить застосувати до ТОВ «Прогрес» зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 210000 грн.
Ухвалою від 11.02.2026 Суд прийняв заяву до розгляду без виклику сторін та установив ТОВ «Прогрес» строк для надання відповіді на подану заяву - до 13.02.2026.
У свою чергу, ТОВ «Прогрес» у визначений строк подало заперечення на заяву про зустрічне забезпечення.
Аргументи Пантаївської селищної ради
У якості обґрунтування заяви Пантаївська селищна рада стосовно необхідності застосування зустрічного забезпечення вказала, що:
- за закінченням строку договору оренди землі з ТОВ «Прогрес» вона прийняла рішення № 872 від 02.10.2025, яким відмовила у його поновленні, враховуючи той факт, що земельна ділянка передавалася в оренду не за рішенням органу місцевого самоврядування, а за результатами аукціону;
- 06.11.2025 вирішила провести земельні торги з продажу права оренди спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим розмістила на веб-сайті «Прозоро. Продажі» відповідне оголошення;
- за змістом технічної документації на земельну ділянку її нормативна грошова оцінка складає 419476,82 грн, а тому стартова ціна лота у розмірі річної орендної плати була визначена у сумі 50337,22 грн;
- за попередніми земельними торгами, які відбулися 11.11.2024, в яких брало участь і ТОВ «Прогрес», останнє стало їх переможцем, запропонувавши за декілька земельних ділянок від 50,33 % до 66,7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому у випадку проведення земельних торгів, які були заборонені ухвалою про забезпечення позову, сподівалася що їх переможець міг запропонувати не менше 50 % від нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, а саме щонайменше 210000 грн;
- неотримання цієї суми по завершенню земельних торгів складає можливі збитки, а зустрічне забезпечення гарантує їх відшкодування;
- у заяві про забезпечення позову ТОВ «Прогрес» не заперечувало стосовно застосування зустрічного забезпечення.
Аргументи ТОВ «Прогрес»
ТОВ «Прогрес» подало заперечення на заяву про зустрічне забезпечення, в якій зазначило, що:
- метою зустрічного забезпечення є захист інтересів відповідача при забезпеченні позову шляхом відшкодування можливих збитків, проте у справі позовні вимоги не стосуються майнових вимог, а є немайновими та стосуються поновлення дії договору, за яким здійснюється сплата орендної плати;
- Пантаївська селищна рада не врахувала, що вона не мала права проводити земельні торги в період дії договору, який підлягав поновленню, а тому будь-які збитки у такому разі взагалі відсутні;
- сума зустрічного забезпечення не підтверджена належними доказами, оскільки земельні торги, про які вказано у заяві, стосувалися інших земельних ділянок;
- на цей час товариство користується спірною земельною ділянкою, сплачує орендну плату, підтвердженням чому є платіжні інструкції № 79, № 143 та № 144, а тому Пантаївська селищна рада не зазнає матеріальних збитків за час судового розгляду спору.
Установлені обставини поданої заяви
20.01.2026 ТОВ «Прогрес» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило:
- заборонити Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,5667 га, кадастровий номер: 3522281200:02:000:9040, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно з КВЦПЗ 01.01);
- заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада.
Ухвалою від 22.01.2026 Суд розглянув заяву та її задовольнив.
За змістом цієї ухвали Суд установив обставини, які не підлягають повторному доказуванню, а саме те, що:
- 22.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ «Прогрес» уклали договір оренди землі, за умовами якого Товариство отримало в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, площею 15,5667 га, з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, строком на 7 років;
- відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 327330443 від 29.03.2023 у цей день до Реєстру внесені відомості стосовно державної реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, а саме оренди по договору оренди землі від 22.12.2018;
- як слідує з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9916036612026 від 20.01.2026 власником земельної ділянки є Пантаївська селищна рада;
- 27.03.2025 ТОВ «Прогрес» звернулося до Пантаївської селищної ради із листом-повідомленням від 26.03.2025 з проханням поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі, та додало до нього підписаний зі свого боку проект додаткової угоди;
- 01.09.2025 ТОВ «Прогрес» вдруге звернулося до Пантаївської селищної ради із тотожним листом-повідомленням з проханням поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі, та додало до нього підписаний зі свого боку проект додаткової угоди;
- Пантаївська селищна рада надіслала ТОВ «Прогрес» лист від 03.10.2025, яким повідомила про відсутність наміру продовжувати дію зазначеного договору, а також про прийняте на позачерговій сесії селищної ради рішення від 02.10.2025 № 872 «Про відмову у поновленні ТОВ «Прогрес» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040, площею 15,5667 га»;
- згідно з роздруківкою інформації, яка міститься на веб-сайті «Прозорро. Продажі - система онлайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна» за посиланням https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA20251223-37578/, Пантаївська селищна рада організувала трираундовий онлайн аукціон щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,5667 га, кадастровий номер: 3522281200:02:000:9040, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, Диківська сільська рада, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно з КВЦПЗ 01.01); датою проведення аукціону вказане 23.01.2026 об. 11:40.
Як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову Суд врахував, що за одночасної наявності фактів можливої підставності поновлення попереднього договору оренди землі за фактом своєчасного повідомлення орендодавця про його поновлення та несвоєчасного реагування на таке повідомлення, з одночасним продовженням користування земельною ділянкою, - з однієї сторони, та організації продажу права оренди тієї ж земельної ділянки її власником, - з іншої сторони, може призвести до ситуації ускладнення та унеможливлення виконання судового рішення за наслідками вирішення спору про поновлення договору, оскільки у випадку завершення аукціону та укладення договору оренди з іншим орендарем, ТОВ «Прогрес» вимушене буде вживати додаткові заходи для захисту своїх прав поза межами позову про поновлення спірного договору. Суд також зазначив, що заходи забезпечення позову знаходяться у безпосередньому зв'язку з предметом майбутнього позову, вони не замінюють його і можуть, при їх застосуванні, забезпечити виконання судового рішення.
28.01.2026 ТОВ «Прогрес» подало позову до суду та просить поновити договір оренди землі, укладений 22.12.2018 з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо земельної ділянки площею 15,5667 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9040, на той самий строк - на сім років, і на тих самих умовах. Ухвалою від 29.01.2026 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 04.03.2026.
Поряд з викладеним Суд установив додаткові обставини, які впливають на вирішення поданої заяви.
Зокрема, як слідує з оголошення про проведення земельних торгів, яке зробила Пантаївська селищна рада, нею організовані земельні торги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040 за стартовою ціною річної орендної плати у сумі 50337,22 грн. Торги повинні були відбутися 22.01.2026 (а.с. 93-94).
Відповідно до протоколів про результати земельних торгів, які відбулися 11.11.2024 щодо права оренди земельних ділянок: торги проведені Пантаївською селищною радою; в них приймало участь ТОВ «Прогрес» та воно стало їх переможцем, оскільки запропонувало найбільшу цінову пропозицію - 261074 грн (а.с. 95-102).
Згідно з платіжними інструкціями № 79 від 28.01.2026 на суму 4195,20 грн (а.с. 77), № 143 від 11.02.2026 на суму 4530,81 грн (а.с. 111 на зв.) та № 144 від 11.02.2026 на суму 4530,81 грн (а.с. 111) ТОВ «Прогрес» сплатило Пантаївській селищній раді орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 3522281200:02:000:9040 за грудень 2025 року, січень та лютий 2026 року.
Оцінка установлених обставин
Стаття 141 ГПК України встановлює, що: суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) (частина 1); зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом (частина 2); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи; заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову (частина 3).
Застосування цих положень полягає у тому, що зустрічне забезпечення направлене на мінімізацію ризиків завдання збитків за наслідками забезпечення позову та воно повинне бути співмірним із такими заходами.
У цьому контексті Суд установив, що предметом спору у справі є поновлення договору оренди землі, за яким ТОВ «Прогрес» щомісячно сплачує оренду плату у сумі 4530 грн (54360 грн на рік), що аналогічне розміру річної орендної плати, запропонованої як стартова (50337,22 грн) на земельних торгах, проведення яких зупинене ухвалою суду про забезпечення позову у цій справі. Безпосередньо сплата вартості користування земельною ділянкою також у січні 2025 року - лютому 2026 року підтверджується наведеними платіжними інструкціями.
Отже, за наявності обставин сплати ТОВ «Прогрес» орендної плати на час розгляду справи в суді та розміру бажаної Пантаївською селищною радою орендної плати за оренду спірної земельної ділянки, які фактично є однаковими, вжиті судом заходи забезпечення позову не можуть завдати окреслених заявником збитків, так як у будь-якому випадку Пантаївська селищна рада отримує дохід від оренди, який є співрозмірним прогнозованій стартовій ціні. При цьому Суд враховує, що, дійсно, за результатами торгів розмір права оренди може бути більший ніж стартова ціна, але Пантаївська селищна рада не надала доказів можливої більшої ціни учасників на спірну земельну ділянку станом на час організації їх проведення.
З урахуванням наведеного заява Пантаївської селищної ради є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141 ГПК України,
У задоволенні заяви про зустрічне забезпечення відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали направити ТОВ «Прогрес» та Пантаївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області в електронній формі до Електронних кабінетів.