вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"16" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3649/25
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс", Київська обл., Макарівський р-н., с. Липівка,
ОСОБА_2 , Київська обл., Фастівський р-н., с-ще Зелений Бір
про стягнення 2541886,39 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Аграріс" та ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» та ОСОБА_2 2541886,39 грн. заборгованості, з яких: 2396527,77 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 145358,62 грн. заборгованості за процентами.
09.02.2026 р. до господарського суду Київської області від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в якій заявник просить суд прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісною позовною заявою та визнати недійсним договір поруки № 41503667-ДП-1/1 від 20.06.2022 р., укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк».
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 05.03.2026 р.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Проте, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним із первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже третьою особою є особа, яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору, під яким розуміється матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.
Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.
Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 916/1743/18, від 17.07.2019 р. у справі № 910/12449/18, від 20.05.2019 р. у справі № 916/1302/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 р. у справі № 916/3245/17.
З матеріалів справи № 911/3649/25 вбачається, що предметом спору за первісним позовом є стягнення грошових коштів в сумі 2541886,39 грн. як заборгованості за кредитним договором № 41503667-КД-1 від 20.06.2022 р., укладеним між позивачем та відповідачем-1, а за позовом ОСОБА_1 предметом спору є визнання недійсним договору поруки № 41503667-ДП-1/1 від 20.06.2022 р., укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» задля забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором № 41503667-КД-1 від 20.06.2022 р.
Таким чином, предмет спору за позовом ОСОБА_1 є іншим, ніж предмет спору за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що унеможливлює спільний розгляд цих позовів.
ОСОБА_1 не є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки може бути заявлена шляхом подачі самостійного позову.
Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сукупності із положеннями ст. 180 цього Кодексу позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева