ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.02.2026Справа № 910/8848/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст"
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
у справі № 910/8848/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп"
про стягнення 482 917,36 грн
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (далі - відповідач) про стягнення 482917,36 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" заборгованість у розмірі 323 250,96 грн, інфляційні втрати в розмірі 131 631,78 грн, 3% річних у розмірі 28 034,62 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 243,76 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп", рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 у справі №910/8848/24 залишено без змін, судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.
27.06.2025 на виконання вказаного вище рішення було видано наказ.
20.01.2026 представником стягувача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, разом із клопотанням про витребування доказів, які 20.01.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 було призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №910/8848/24 на 11.02.2026.
09.02.2026 ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, який 10.02.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
09.02.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, який 10.02.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У судове засідання 11.02.2026 з'явилась представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст", представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Згідно з частинами 1 - 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Системний аналіз статей 53, 56 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно з метою фактичного виконання рішення суду.
При цьому за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.
Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18 та від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.
Предметом дослідження під час розгляду заяви відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/8797/21).
Таким чином, вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з'ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою.
Зі змісту заяви стягувача вбачається, що йому в ході виконавчого провадження, з виписки АТ КБ "Приватбанк" за рахунком № НОМЕР_1 , стало відомо про існування Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №6 від 01.05.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" та ОСОБА_1 .
Стягувач зазначає, що у вказаній виписці наявна інформація про перерахування боржником грошових коштів у сумі 208 159,03 грн ОСОБА_1 за вищезазначеним договором.
Відтак, на думку стягувача, у ОСОБА_1 виник обов'язок повернути грошові кошти в сумі 208 159, 03 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп".
Водночас, боржник та ОСОБА_1 заперечують наявність в останнього будь-якої заборгованості перед ТОВ "К.С.К. "Груп". Вказане свідчить про оспорюваність заборгованості, на яку посилається стягувач.
Окрім того, з наданих боржником та ОСОБА_1 доказів вбачається, що предметом Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №6 від 01.05.2024 є надання саме ОСОБА_1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" в межах суми 500000,00 грн.
В матеріалах справи наявні докази перерахування ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" грошових коштів в загальній сумі 208692,31 грн в період з 22.07.2024 по 15.10.2024.
Отже, перераховуючи ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 208 159,03 грн у період з 27.01.2025 по 18.02.2025 боржник виконував своє зобов'язання з повернення отриманої раніше фінансової допомоги.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджується наявність у ОСОБА_1 будь-яких невиконаних грошових зобов'язань перед ТОВ "К.С.К. "Груп".
Оскільки стягувачем не було доведено наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "К.С.К. "Груп" у розмірі 208 159,03 грн, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 234, 235, 339 - 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.
Суддя О.В. Нечай