ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.02.2026Справа № 910/1177/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
доДержавної митної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаМитниця в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі
простягнення 9164,47 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної митної служби України 9164,47 грн, з яких 5689,74 грн основного боргу, 1236,13 грн пені, 444,65 грн 3% річних, інфляційних втрат на суму 1793,95 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором №20-1253/21-БО-Т від 16.12.2021 в частині оплати поставленого позивачем природного газу за лютий-травень 2022 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1177/25; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
17.02.2025 через систему «Електронний суд» від відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшла заява про залучення цієї Митниці до участі у справі співвідповідачем. Клопотання, серед іншого, мотивоване тим що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладала договори, які є предметом розгляду в даній справі, безпосередньо з Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, яка як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів має бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.
04.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що постачання природного газу здійснювалось до ВМО № 3 Херсон Порт в м. Скадовськ та на Митний Пост в м. Каховка, проте у зв'язку з веденням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідно до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби», Митниця знаходиться у стані вимушеного простою. З 24.02.2022 по сьогоднішній день міста Скадовськ та Каховка Херсонської області знаходяться в окупації військ Російської Федерації, приміщення підрозділів митного оформлення у вказаних містах захоплені російськими військами, доступу до них немає. Таким чином, починаючи з 24.02.2022 Митниця об'єктивно не мала можливості виконувати свої зобов'язання, оскільки втратила контроль над об'єктами, які були приєднані до газотранспортної системи.
Відповідач зазначав, що Оператор ГТС - АТ «Херсонгаз» знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3 та з моменту окупації м. Херсон і до звільнення його від окупації 11.11.2022 своє місцезнаходження не змінювало, а отримати інформацію про автоматично передані дані остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС, щодо використаного газу в лютому 2022 року Митниця об'єктивно не мала можливості, і як наслідок, не мала можливості виконати свої зобов'язання, визначені пунктами 3.5.1 та 3.5.2 Договору, тому підписання актів приймання-передачі газу, надісланих позивачем Митниці в електронному вигляді 20.07.2022 не вбачалось за можливе, оскільки зазначені в акті відомості про спожиті обсяги газу станом на кінець лютого 2022 року не підтверджувались жодним документальним доказом, а позивач всупереч пункту 3.6. Договору не надав підтвердження даних, внесених до актів, тоді як лист Оператора ГТС - АТ «Херсонгаз» від 24.11.2024, відповідно до якого згідно даних остаточної алокації відборів споживача в лютому 2022 року останній день відбору газу зазначено 23.02.2022 і фактично в лютому 2022 року відібрано газу в розмірі 0,29130 тис. куб.м на загальну суму 4 822,18 грн з урахуванням ПДВ, позивач надав лише до суду 31.01.2025, що Митницею не заперечується.
Таким чином, на думку відповідача, підстави для підписання акту приймання передачі за лютий 2022 року, з'явились лише 31.01.2025, коли позивач підтвердив факт постачання об'ємів газу в лютому 2022 року, а тому зобов'язання щодо оплати за спожитий газ в Споживача виникло лише в 2025 році, а тому і відповідальність за невиконання зобов'язання, що передбачена частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України настає лише з лютого 2025 року, тому інфляційні втрати та 3% річних, нараховані позивачем з лютого 2022 року сплаті не підлягають. Зазначене вище повною мірою відноситься й до актів приймання - передачі за березень-травень 2022 року.
Також відповідач зазначав, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською федерацією», на території м. Херсону, де знаходиться адміністративна будівля Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі, з 24.02.2022 по 01.03.2022 велись активні бойові дії, а з 01.03.2022 по 11.11.2022 ця територія була окупована військами РФ. Міста Каховка та Скадовськ Херсонської області перебувають в тимчасовій окупації до сьогоднішнього дня. Зазначені обставини є форс-мажорними в розумінні норм чинного законодавства України, зокрема, цивільного та господарського права.
Факт окупації міста Херсону, міст Каховка та Скадовськ та всієї Херсонської територіальної громади, де знаходились приєднані до електромережі об?єкти Митниці, в період з 24.02.2022 по сьогоднішній день, є загальновідомим, а тому даний факт доказуванню не підлягає, у зв'язку з чим відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, оскільки існує належне підтвердження неможливості виконання договірних зобов'язань в результаті надзвичайних, невідворотних та об'єктивних обставин (обставин непереборної сили), через дії яких на підставі п. 10.6. Договору, 19.09.2022 було укладено додаткову угоду про припинення дії Договору з 02.10.2022.
Крім того, безпосереднім учасником спірних правовідносин є саме Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, з якою як споживачем позивачем було укладено Договір № 20-1253/21-БО-Т від 16.12.2021, а не Державна митна служба України, тому, на думку відповідача, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім. Севастополі (територіальний орган Державної митної служби України), хоча і утворена без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади, з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу, на права та обов'язки якого може вплинути рішення у цій справі, у зв'язку чим позивач безпідставно залучив відповідачем у даній справі Державну митну службу України, яка не є учасником спірних правовідносин, а отже підстави для задоволення позову у контексті заявлений позовних вимог до Державної митної служби України відсутні.
Також 04.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та/або з викликом сторін.
18.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив.
У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 7 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі - № 908/1162/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийнято таку відповідь до розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; у задоволенні заяви Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про залучення співвідповідача до участі у справі відмовлено; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Митницю в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі; зобов'язано учасників справи невідкладно направити на адресу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі копії усіх заяв по суті справи наданих в межах справи; зупинено провадження у справі № 910/1177/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
14.11.2025 від позивача надійшли пояснення по справі.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/1177/25.
У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 09.03.2026.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 910/1177/25.
2. Зобов'язати учасників справи надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 - до 28.02.2026.
3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 09.03.2026.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова