Ухвала від 16.02.2026 по справі 910/13892/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/13892/25

Суддя Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі № 910/13892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А) до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4) про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

07.11.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та була передана 10.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДІЄСА» є суб'єктом господарювання, який на законних підставах користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А).

Підставою користування є договір суборенди № 2/2024-Д від 01.08.2024 р., укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар). Орендар користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024, укладеного з ТОВ «Три О».

12.08.2025 ТОВ «ДІЄСА» отримало вимогу AT «Ощадбанк» від 06.08.2025 № 55/2-08/68, у якій повідомлялось, що 26.07.2025 AT «Ощадбанк» та AT «Укрексімбанк» набули право спільної часткової власності на БФК «Gulliver» у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, та про припинення користування приміщенням і звільнення його до 11.08.2025 року.

З 31.10.2025 працівникам ТОВ «ДІЄСА» заблоковано доступ до орендованих приміщень, пропускні картки деактивовано, фізичний доступ на поверх обмежено службами охорони комплексу.

З огляду на викладене позивач просить:

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2 та зобов'язати Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112)

- забезпечити безперешкодний, постійний та своєчасний доступ учасників працівників і представників позивача - ТОВ «ДІЄСА» (ЄДРПОУ 36483471), до нежитлового приміщення, яке позивач користується на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БЦ «Гулівер», третій поверх, загальною площею 1050 м2, шляхом припинення будь-яких дій зі сторони відповідачів або осіб під їх контролем (в тому числі блокування доступу, відключення систем пропуску, зміна замків, переміщення майна позивача чи втручання в господарську діяльність позивача) та відновлення стану користування, який існував до вчинених порушень.

Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" залишено без руху.

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано заяву про забезпечення позову та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана 19.11.2025 судді Демидову В.О.

У заяві про забезпечення позову позивач просив:

- вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «ДІЄСА» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) про усунення перешкод у користуванні задля збереження майна позивача та підтримки господарської діяльності, а саме:

1.1. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили, обмежувати доступ до нежитлового приміщення, що розташоване на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А де знаходиться майно ТОВ «ДІЄСА».

1.2. Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп'ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання вільному доступу, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА». його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп'ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії всього БФК «Gulliver»;

- перешкоджанню у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з'єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення будь-яких інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

1.3. Зобов'язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) забезпечити безпечне зберігання майна, документів, архівів та серверного обладнання позивача у межах спірних приміщень на 3-му поверсі БФК «Gulliver» до остаточного вирішення спору судом.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано два однотипні за своїм змістом клопотання, якими представник просив при розгляді позовних вимог, заяви про забезпечення позову зважати на правильну юридичну назву договору, що надає ТОВ "Дієса" право володіння та користування строком до 31.05.2027 нежитловим приміщенням, а саме частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м.: договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024, а не договір суборенди з таким же номером і датою.

Зокрема представник зазначив, що згідно тексту заяви (в т.ч. позовної заяви) вбачається, що ТОВ "Дієса" володіє та користується нежитловим приміщенням на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р., укладеним між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА».

Дане формулювання - договір суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р. є умовним визначенням, оскільки є похідним від договору оренди № 202-2-О від 27.06.24, який було укладено між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Три О".

Юридичною назвою господарського документу, що надає ТОВ "Дієса" право володіння та користування строком до 31.05.2027 р. нежитловим приміщенням, а саме, частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м. є договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 року.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" подано заяву про зміну предмету позову та пункт 2 прохальної частини позовної заяви викладено у такій редакції:

- зобов'язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

Також у заяві про зміну предмету позову представник долучив заяву про усунення недоліків первісної позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову по справі №910/13892/25 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі законної сили шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112), а також будь-яким іншим особам, що діють за їх дорученням, до набрання рішенням у цій справі законної сили вчиняти дії, які направлені на обмеження доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його працівникам, представникам до його майна (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп'ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо), яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, шляхом встановлення заборони:

- перешкоджання у вільному доступі, а також підйомі через ліфти до третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», його представникам до майна товариства (фінансово-господарської документації, архіву, серверів, робочих комп'ютерів, офісної техніки, сейфів, меблів тощо);

- обмеження електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А, в т.ч. електроенергії, виробленої генераторами електричної енергії, що забезпечують постійне живлення електроенергією БФК «Gulliver», за виключенням аварійної ситуації та відсутності електроенергії у всьому БФК «Gulliver»;

- перешкоджання у вільному доступі до підземного паркінгу (поверх -2) як до укриття цивільного захисту під час тривоги;

- зміни замків або пропускних кодів;

- відключення або блокування електронних перепусток;

- обмеження електропостачання мережевого з'єднання чи пропускного режиму;

- опечатування або блокування входів;

- вилучення, переміщення чи пошкодження документів, серверів, техніки або іншого майна;

- вчинення інших дій, що створюють перешкоди у доступі до приміщення третього поверху БФК «Gulliver» за адресою: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 36483471)

Боржник 1: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129).

Боржник 2: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, код ЄДРПОУ 00032112).

В іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

20.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано запереченнями на заяву ТОВ "Дієса" про забезпечення позову, яку було передано на сектор судді Демидова В.О. - 21.11.2025.

01.12.2025 Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подано заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25.

Ухвалою суду від 03.12.2025 розгляд заяви призначено 11.12.25 о 13:45 год.

Ухвалою суду від 12.12.2025 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; роз'яснено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 910/13892/25 про вжиття заходів забезпечення позову як йдеться про таке майно:

- приміщення, визначені в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА» на підставі договору оренди №202/2-О від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «ТРИ О» та ТОВ «Технополіс-1» (Додатком №2 Договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 визначено такі об'єкти оренди: частина 3-го (третього) поверху БЦ, до складу якого входять наступні приміщення 3-го (третього) поверху БЦ:

• 0,6698 приміщення №1 групи приміщень №28,

• 0,88 приміщення №1 групи приміщень №29,

• приміщення №111, №V, №VI, №ХІІ, №XIV і №XV групи приміщень «МСК» відповідно до плану та експлікації 3-го (третього) поверху БЦ, наведеної у Технічному паспорті.». Технічна площа Приміщення складає 1050,00 м2);

- будь-яке майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», що належить йому на праві користування, праві розпорядження, праві володіння та знаходиться у визначених в додатку №2 до договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024 приміщеннях. Перелік вказаного майна не є вичерпним.

В решті вимог заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.12.2025 про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

Ухвалою суду від 05.01.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4, код ЄДРПОУ 32498133).

Ухвалою суду від 06.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 27.01.26 о 13:45 год.

27.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" сформовано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якої представник просив:

- визнати недійсним односторонній правочин АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032129) та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032112) про припинення користування та звільнити приміщення в торговельно-офісному комплексі з об'єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В») - БФК Gulliver від 06 серпня 2025 року № 55/2-08/69;

- визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» право володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, що виникає на підставі Договору оренди №202-2-О від 27.06.24 від 27.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИ О»;

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м.

Вищевказана заява обгрунтована зокрема тим, що згідно Договору оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (Орендодавець) передало у тимчасове володіння й користування, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (Орендар) прийняло за двостороннім актом прийому-передачі нежиле приміщення площею 1050,00 (одна тисяча п'ятдесят) метрів квадратних, розташоване на третьому поверсі за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, іменоване «об'єкт оренди, приміщення», для самостійного використання відповідно до умов цього Договору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» вважає, що оскільки предметом спору є зокрема усунення перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, а відповідно право користування Позивачем вказаним приміщенням є похідним та нерозривним від права користування вказаним нежитловим приміщенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» за Договору оренди №202-2-О від 27.06.24р.

03.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано заперечення проти заяви ТОВ "Технополіс-1" від 27.01.2026 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вищеозначена заява обґрунтована тим, що подана ТОВ "Технополіс-1" позовна заява третьої особи із самостійними вимогами не відповідає матеріально-правовому критерію (наявності єдиного предмета спору), адже: лист Відповідачів від 06.08.2025 № 55/2-08/69 (помилково названий заявником як "односторонній правочин"); а також права ТОВ "Технополіс-1" на нежитлове приміщення за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК "Gulliver", 3 поверх, загальною технічною площею 1495,9 м2, про які заявник стверджує у позові,- не є предметом спору за первісним позовом.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі № 910/13892/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як вказано в ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З аналізу наведених правових норм господарський суд вбачає, що право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним.

Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Суд виходить з того, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17.

Вимогою за первісним позовом у даній справі є:

- усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2 та зобов'язати Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112)

- зобов'язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) та Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у користуванні ним нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, третій поверх, загальною площею 1050 м.

Таким чином предметом за первісним позовом у даній справі є усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив у позовній заяві, що ТОВ «ДІЄСА» є суб'єктом господарювання, який на законних підставах користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А).

Підставою користування є договір суборенди № 2/2024-Д від 01.08.2024 р., укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар). Орендар користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024 р., укладеного з ТОВ «Три О».

У сформованому 19.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" сформовано клопотання у якому представник зазначив, що згідно тексту заяви (в т.ч. позовної заяви) вбачається, що ТОВ "Дієса" володіє та користується нежитловим приміщенням на підставі договору суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р., укладеним між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «ДІЄСА».

Дане формулювання - договір суборенди №2/2024-Д від 01.08.2024р. є умовним визначенням, оскільки є похідним від договору оренди № 202-2-О від 27.06.24, який було укладено між ТОВ "Технополіс-1" та ТОВ "Три О".

Юридичною назвою господарського документу, що надає ТОВ "Дієса" право володіння та користування строком до 31.05.2027 р. нежитловим приміщенням, а саме, частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А) загальною площею 1050 кв.м. є договір оренди №2/2024-Д від 01.08.2024 року.

Таким чином ТОВ «ДІЄСА» користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А) на підставі Договору № 2/2024-Д від 01.08.2024 р укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар). ТОВ «Технополіс-1» у свою чергу користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024 р., укладеного з ТОВ «Три О».

Отже, предметом первісного позову є усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, а саме частиною третього поверху (БЦ «Гулівер» за адресою 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А), підставою позову є те, що ТОВ «ДІЄСА» користується нежитловим приміщенням загальною площею 1050 м2, розташованим на третьому поверсі бізнес-фінансового комплексу «Gulliver» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А) на підставі Договору № 2/2024-Д від 01.08.2024 р укладений між ТОВ «Технополіс-1» (орендар) та ТОВ «ДІЄСА» (суборендар).

Відтак ТОВ «ДІЄСА» отримало у користування та розпорядження приміщення на підставі Договору № 2/2024-Д від 01.08.2024 р (означений договір укладений на підставі ст. 774 ЦК України (Піднайм)).

Натомість заявник у своїй позовній заяві заявив вимогу про:

- визнання недійсним одностороннього правочину АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032129) та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032112) про припинення користування та звільнити приміщення в торговельно-офісному комплексі з об'єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В») - БФК Gulliver від 06 серпня 2025 року № 55/2-08/69;

- визнання за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» право володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, що виникає на підставі Договору оренди №202-2-О від 27.06.24 від 27.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИ О»;

- усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» не спрямовані виключно на предмет спору, тобто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» не спрямовані на вирішення спору у справі № 910/13892/25 на свою користь (не є тотожними вимогам за первісним позовом).

Більше того як було зазначено вище ТОВ «Технополіс-1» користувався приміщенням на підставі договору оренди від 27.06.2024 р., укладеного з ТОВ «Три О» (означений договір укладений на підставі ст. 759 ЦК України (Договір найму)).

Предметом позову третьої особи є 3 немайнові вимоги, а саме:

- визнання недійсним одностороннього правочину АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032129) та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032112) про припинення користування та звільнити приміщення в торговельно-офісному комплексі з об'єктами громадського призначення та паркінгом (літера «В») - БФК Gulliver від 06 серпня 2025 року № 55/2-08/69;

- визнання за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» право володіння та користування (найму, оренди) нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м2, що виникає на підставі Договору оренди №202-2-О від 27.06.24 від 27.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПОЛІС-1» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРИ О»;

- усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» нежитловим приміщенням за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, БФК «Gulliver», 3 поверх, загальною площею 1050 м.

Підставою позову є Договір оренди від 27.06.2024 р укладений між ТОВ «Технополіс-1» та ТОВ «Три О».

За наведених обставин, заявлені у позові Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/13892/25, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, оскільки заявлені у позові Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» вимоги не є позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/13892/25, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» у порядку ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 02.02.2026 по 13.02.2026 перебував у відпустці, ухвалу винесено у перший робочий день.

Керуючись статтями 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі № 910/13892/25 і додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
134082048
Наступний документ
134082050
Інформація про рішення:
№ рішення: 134082049
№ справи: 910/13892/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
Розклад засідань:
11.12.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
12.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
06.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
14.01.2026 14:10 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 16:50 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
10.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРСАК В А
ПОГРІБНА С В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю:
Вовнюк Віталія Анатоліївна
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"
заявник про роз'яснення рішення:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
представник:
Вітинська Віра Володимирівна
Монастирський Дмитро Олександрович
представник заявника:
Бауліна Віра Олегівна
Вовнюк Віталійя Анатоліївна
Олійник Аліна Олегівна
представник позивача:
Білека Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
СИБІГА О М
ХОДАКІВСЬКА І П