вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5457/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро
до Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро
про стягнення штрафу за прострочення виконання робіт за договором на виконання підрядних робіт №29/9/5 від 29.09.2023 у розмірі 910 000,00 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі (виклику) представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" (далі - відповідач) штрафу за прострочення виконання робіт за договором на виконання підрядних робіт №29/9/5 від 29.09.2023 у розмірі 910 000,00 грн.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" про стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" штрафу за прострочення виконання робіт за договором на виконання підрядних робіт №29/9/5 від 29.09.2023 у розмірі 910 000,00 грн. відмовлено.
Під час виготовлення повного тексту рішення у останньому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме дата підписання повного тексту а саме замість "Повний текст рішення складено та підписано - 30.01.2026" вказано "Повний текст рішення складено та підписано - 30.01.2025".
Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі № 904/5457/25 описку щодо дати підписання повного тексту рішення.
2. Вважати вірною датою підписання рішення від 14.01.2026 у справі № 904/5457/25 "Повний текст рішення складено та підписано - 30.01.2026" замість "Повний текст рішення складено та підписано - 30.01.2025.".
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі № 904/5457/25
Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.Г. Бєлік