вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5136/25
За позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача-2: Мар'янівської селищної ради, с. Мар'янівка Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імморталл 2022", м. Дніпро
про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 52 026,93грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача-1: не з'явився
Від позивача-2: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури: Біленко О.А., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №070038 від 01.03.2023
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, позивача-2: Мар'янівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Мар'янівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.12.2020 №Г19-2021 (процедура закупівлі: UA-2020-11-27-010687-b), а саме: 1) додаткову угоду від 26.01.2021 № 1; 2) додаткову угоду від 27.01.2021 № 2; 3) додаткову угоду від 28.01.2021 № 3; 4) додаткову угоду від 29.04.2021 № 4;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імморталл 2022" на користь Мар'янівської селищної ради в дохід місцевого бюджету 52 026,93 гривень.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу №904/5136/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.09.2025 зупинено провадження у справі №904/5136/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду винесена постанова по справі №920/19/24 до розгляду якої була зупинена справа №904/5136/25, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.
Ухвалою суду від 29.12.2025 поновлено провадження у справі №904/5136/25, призначено підготовче засідання на 26.01.2026.
13 січня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшли додаткові пояснення.
15 січня 2026 року від Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до господарського суду надійшли додаткові пояснення. Враховуючи те, що ТОВ "Імморталл 2022" не є підконтрольною установою для Управління, останнє не має права проводити заходи державного фінансового контролю у не підконтрольних установах та звертатися до ТОВ "Імморталл 2022" з позовом, а лише до підконтрольних установ та за результатами проведених заходів державного фінансового контролю. Відповідно в Управління відсутні правові підстави для звернення з позовною заявою до та відсутні будь-які пояснення, що стосуються суті спору у справі №904/5136/25. Розгляд справи 904/5136/25 в усіх судових засіданнях просить проводити за відсутності уповноваженого представника.
З 26.01.2026 підготовче засідання відкладено на 10.02.2026.
Позивачі та відповідач у підготовче засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2026.
Також суд звертає увагу відповідача, що за приписами частини шостої ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імморталл 2022" (ідентифікаційний код 36424636) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю "Імморталл 2022" необхідно надати до суду докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/5136/25.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 09.03.2026 о 11:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.
Відповідачу:
- на виконання частини шостої статті 6 ГПК України надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 16.02.2026
Суддя Н.М. Євстигнеєва