16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2797/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
у справі № 904/2797/25
за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради
до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради
відповідача-2: Комунального підприємства "Комсервіс" Самарівської міської ради
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Самарівської міської ради
про визнання договору недійсним та повернення об'єкту благоустрою
Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просив:
- визнати недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об'єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об'єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об'єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об'єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об'єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46.
У позовних вимогах до КП Комсервіс Самарівської міської ради відмовлено.
Закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об'єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.
Стягнуто з Комунального підприємства "Міськсервіс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1211,2грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1211,2грн.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року по справі № 904/2797/25 в частині задоволених вимог скасувати, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об'єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021 відмовити повністю.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 08.04.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко