Ухвала від 16.02.2026 по справі 8/471-23/1

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 8/471-23/1(917/2049/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» (вх. №249П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №8/471-23/1(917/2049/25)

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 012775609

2. Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967304).

про зобов'язання вчинити певні дії

в межах справи №8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаркет М», м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 012775609

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської міської ради від 19.01.2026 у справі №8/471-23/1(917/2049/25) (суддя Білоусов С.М.) позовні вимоги задоволено; зобов'язано арбітражного керуючого, що виконує повноваження ліквідатора/керуючого санацією/розпорядника майна Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» передати територіальній громаді міста Полтава об'єкт житлового фонду - будинок за № 60 по вулиці Залізна у місті Полтава; зобов'язано Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтава без жодних додаткових умов, будинок за № 60 по вулиці Залізна у місті Полтава; стягнуто з Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» судовий збір в сумі 2422,40 грн; стягнуто з Полтавської міської ради судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Державне комунальне Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №8/471-23/1(917/2049/25), постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДК ЖЕП «Будівельник» про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 7267,20 грн (3028, 00 грн * 2 * 150% * 0,8).

Проте, до апеляційної скарги всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України заявником не додано доказів сплати судового збору.

2. Водночас, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником у справі додано квитанцію про направлення апеляційної скарги з додатками лише Управлінню майном комунальної власності міста та Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник». Проте, заявником не надано доказів надсилання апеляційної скарги Тереховій Т.М. та Полтавській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» (вх. №249П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №8/471-23/1(917/2049/25) залишити без руху.

Встановити Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 7267,20 грн, надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Крестьянінов