ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" лютого 2026 р. Справа № 903/53/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
без виклику (повідомлення) представників сторін
розглянувши клопотання експерта (вх. № 719/26) Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області № КСЕ-19/118-26/1493 від 02.02.2026
у справі № 903/53/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Василенка Юрія Владиславовича
до Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича
про стягнення 446 952 грн заборгованості, шкоди та витрат
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.2025) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 у справі № 903/53/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2025 о 14:30 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 призначено у справі № 903/53/25 судову експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок, 39) /т. 1 а.с. 237-243/ .
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
2.1. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 на кожній сторінці договору внизу та у розділі 13 "Реквізити та підписи сторін" зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 164-170/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.2. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 171-172/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.3. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.4. Чи нанесено відтиск печатки Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича у документах: - договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 /т. 1 а.с. 164-170/, - специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) /т. 1 а.с. 171-172/, - актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?
На експертизу надано:
1. Матеріали справи № 903/53/25 на 244 арк., в яких знаходяться досліджувані документи:
- договір оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 на 7 арк. (т. 1 а.с.164-170);
- специфікація від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) на 2 арк. (т. 1 а.с. 171-172);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200313 на 2 арк. (т. 1 а.с. 173,174);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200315 на 2 арк. (т. 1 а.с. 175,176);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200306 на 2 арк. (т. 1 а.с. 177,178);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200310 на 2 арк. (т. 1 а.с. 179,180);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305 на 2 арк. (т. 1 а.с. 181,182);
- акт приймання - передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200314 на 2 арк. (т. 1 а.с. 183,184).
2. Зразки підпису Острова Георгія Пантелеймоновича:
- вільні, виконані в анкеті Острова Г.П. від 26.04.2023 на 1 арк.;
- автобіографія Острова Г.П. від 12.04.2023 на 1 арк.;
- автобіографія Острова Г.П. від 12.04.2023 на 1 арк.;
- згода Острова Г.П. на обробку персональних даних від 26.04.2023 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії ордену № 963 від 05.05.2016 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії ордену № 1339 від 13.03.2020 на 1 арк.;
- завіреній технічній копії посвідчення від 14.08.2015 на 1 арк.;
- експериментальні, виконані на семи аркушах паперу формату А4 барвником синього кольору.
3. Експериментальні зразка відтисків печатки "Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича", виконані на п'яти аркушах паперу формату А4.
25.09.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 15.09.2025, у якому, керуючись статтею 69 ГПК України, експерт порушує клопотання про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме:
- вільних зразків відбитків печатки «Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича», які виконані впродовж короткого часу (до, після або у той же час), що і досліджувані документи (за 2023 рік).
Виконання призначеної судової експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 903/53/25, призначено розгляд клопотання експерта (вх. № 4150/25 від 25.09.2025) про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 клопотання експерта (вх. № 4150/25 від 25.09.2025) про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, залишено без задоволення, апеляційне провадження у справі № 903/53/25 зупинено до повернення до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи. Одночасно у цій ухвалі зазначено про проведення експертизи на підставі тих матеріалів, які є у матеріалах справи.
18.12.2025 (вх. № 9918/25) від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло: повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з не здійсненням ФОП Остров Г.П. станом на 12.12.2025 оплати вартості проведення експертизи за направленим на його поштову адресу рахунком-фактурою № 282 від 30.10.2025 та матеріали справи № 903/53/25.
Ухвалою суду від 19.12.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 903/53/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" січня 2026 р. о 12:00 год.
05.01.2026 (вх. № 49/26) від ФОП Острова Г.П. надійшло клопотання про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026, серед іншого, зупинено апеляційне провадження у справі № 903/53/25 до повернення до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 903/53/25, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок, 39).
12.02.2026 (вх. № 719/26) на адресу суду надійшло клопотання від експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області № КСЕ-19/118-26/1493 від 02.02.2026, у якому, керуючись статтею 69, 102 ГПК України, експерт просить:
- визначити перелік питань, які підлягають вирішенню під час проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів;
- зазначити назву документа та аркуш матеріалів справи, які документи можна використовувати в якості порівняльного матеріалу.
Згідно з частинами 1, 3 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Отже з метою розгляду клопотання експерта про визначення переліку питань та зазначення документів, які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі 903/53/25.
Відповідно до частини 6 статті 69 ГПК України експерт, має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів звертає увагу експерта, що у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 21.01.2026 вказано: "Зупинити апеляційне провадження у справі № 903/53/25 до повернення до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 903/53/25, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок, 39)" /т. 2, а.с. 113 на звороті/.
Так ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 903/53/25 призначено судову експертизу та визначено вичерпний перелік питань, які підлягають вирішенню під час проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також конкретизовано об'єкти дослідження із зазначенням назви кожного документа та відповідних аркушів матеріалів справи /т. 1 а.с. 237-243/.
Отже ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у цій справі судом вже встановлено як перелік питань, поставлених на вирішення експертизи, так і чітко визначені документи із зазначенням їх назви та аркушів матеріалів справи, які підлягають дослідженню та можуть бути використані експертом як порівняльний матеріал під час проведення відповідної судової експертизи.
За таких обставин клопотання експерта про визначення переліку питань та зазначення документів, які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу, є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 903/53/25, на даний час не усунуті, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, - до надходження до суду висновку судового експерта.
Керуючись ст. 230, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 903/53/25.
2. Клопотання (вх. № 719/26) експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області № КСЕ-19/118-26/1493 від 02.02.2026 - залишити без задоволення.
3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 903/53/25 до повернення до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі № 903/53/25 /т. 1 а.с. 237-243/, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок, 39) та згідно з якою на вирішення експертизи поставлено наступні питання:
"2.1. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 на кожній сторінці договору внизу та у розділі 13 "Реквізити та підписи сторін" зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 164-170/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.2. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича /т. 1 а.с. 171-172/ тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.3. Чи виконано підписи від імені Острова Георгія Пантелеймоновича у актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ зі сторони орендаря Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?
2.4. Чи нанесено відтиск печатки Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича у документах: - договорі оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023 /т. 1 а.с. 164-170/, - специфікації від 01.06.2023 (додаток № 1 до договору оренди обладнання № 01/06 від 01.06.2023) /т. 1 а.с. 171-172/, - актах приймання-передачі обладнання в оренду від 01.06.2023 № 200305, № 200306, № 200310, № 200313, № 200314, № 200315 /т. 1 а.с. 173-184/ печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?".
4. Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України:
- направити на поштову адресу Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича ( АДРЕСА_1 ) рахунок-фактуру на оплату послуг з проведення експертизи;
- направити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду докази направлення на поштову адресу Фізичної особи - підприємця Острова Георгія Пантелеймоновича ( АДРЕСА_1 ) рахунку-фактури на оплату послуг з проведення експертизи;
- по закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 903/53/25, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Надіслати справу № 903/53/25 до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
7. Ухвалу надіслати сторонам до ЕК та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.