Ухвала від 16.02.2026 по справі 911/2468/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 911/2468/24 (911/2206/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інвестиційно-Комерційна Група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група"

на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р.

(повний текст складено 03.11.2025р.)

у справі №911/2468/24(911/2206/25) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом арбітражного керуючого Косякевича С.О. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрсервісдорбуд"

до ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група"

про стягнення 252 000,00 грн.

у межах справи про банкрутство ТОВ "Укрсервісдорбуд"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" на користь ТОВ "Укрсервісдорбуд" 252 000,00 грн. основного боргу та 3030,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 20.11.2025р. ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 252 000,00 грн. відмовити; судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Укрсервісдорбуд" арбітражний керуючий Косякевич С.О. просить відмовити ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25) та призначено її до розгляду на 19.01.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. розгляд справи №911/2468/24(911/2206/25) відкладено на 16.02.2026р.

13.02.2026р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить судове засідання по справі №911/2468/24(911/2206/25), яке відбудеться 16.02.2026р. о 12:50, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р., у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2468/24(911/2206/25).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.02.2026р., справу №911/2468/24(911/2206/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Як встановлено судом, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, представником ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" не додано доказів направлення копії заяви усім учасникам справи.

Крім того, заявник звернувся до суду 13.02.2026р., а судове засідання призначене на 16.02.2026р., тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання, і у апеляційної інстанції відсутня можливість вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії заяви усім учасникам справи та недотриманням строків, передбачених ст.197 ГПК України, для звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2025р. у справі №911/2468/24(911/2206/25).

2.У задоволенні заяви представника ТОВ "Інвестиційно-Комерційна Група" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх

Попередній документ
134081087
Наступний документ
134081089
Інформація про рішення:
№ рішення: 134081088
№ справи: 911/2468/24
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: Відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
03.10.2024 12:30 Господарський суд Київської області
15.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
10.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
04.02.2025 12:30 Господарський суд Київської області
18.02.2025 12:45 Господарський суд Київської області
27.05.2025 11:20 Господарський суд Київської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Київської області
25.06.2025 12:45 Господарський суд Київської області
25.06.2025 12:55 Господарський суд Київської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Київської області
28.07.2025 12:00 Господарський суд Київської області
28.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
27.08.2025 11:30 Господарський суд Київської області
27.08.2025 12:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:30 Господарський суд Київської області
07.10.2025 14:00 Господарський суд Київської області
07.10.2025 14:30 Господарський суд Київської області
29.10.2025 12:40 Господарський суд Київської області
03.11.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 10:40 Господарський суд Київської області
16.02.2026 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПЄСКОВ В Г
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
Бабинець Ігор Олександрович
ТОВ "МІБ"
ТОВ "УКРСЕРВІСДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-КОМЕРЦІЙНА ГРУПА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Комерційна Група»
за участю:
ТОВ "АТЛАНТ БУДПРОЕКТ"
ТОВ "Укрсервісдорбуд"
заявник:
ТОВ "АВТОДОРКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Комерційна Група»
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Укрсервісдорбуд" арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
інша особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Київській області
ТОВ "АВТОДОРКОМПЛЕКТ"
ТОВ "АГРОЛАЙФ ЦЕНТР"
ТОВ "АТЛАНТ БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС в Київській області
ТОВ "АВТОДОРКОМПЛЕКТ"
ТОВ "АГРОЛАЙФ ЦЕНТР"
ТОВ "АТЛАНТ БУДПРОЕКТ"
ТОВ "НОРД ТРЕК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДОРКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф Центр"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТЛАНТ БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРД ТРЕК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Комерційна Група»
позивач (заявник):
ТОВ "АВТОДОРКОМПЛЕКТ"
ТОВ "УКРСЕРВІСДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСДОРБУД"
представник відповідача:
Адвокат Василевська О.В.
Адвокат Івахненко Юрій Олександрович
представник заявника:
Бонтлаб Василь Васильович
Буглак Валентина Вікторівна
Юрченко Володимир Миколайович
представник кредитора:
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у Київській області Дзюба Максим Васильович
представник скаржника:
Беспалов Микола Валерійович
ЧОРНИЙ КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ТИЩЕНКО А І