вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" лютого 2026 р. Справа№ 873/488/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Кропивна Л.В.
Північний апеляційний господарський суд
Суддя: Кропивна Л.В.
секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/488/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №192/23
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Фізичної особи-підприємства Клєткіна Олега Юрійовича
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємства Клєткіна Олега Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 192/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємства Клєткіна Олега Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/1277/01157405 від 23.07.2021 у сумі 134 290,77 грн, стягнуто з Фізичної особи-підприємства Клєткіна Олега Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 742,91 грн.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 192/23.
04.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Кропивній Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 873/488/23 постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 у третейській справі № 192/23.
На виконання вищевказаної ухвали, 04.04.2024 Північним апеляційним господарським судом було видано відповідний наказ.
29.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/488/23. Водночас, просить суд здійснити розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.02.2026 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» передано на розгляд судді Кропивній Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №873/488/23 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі призначено на 11.02.2026.
06.02.2026 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» подано заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі у справі №873/488/23 без його участі уповноваженого представника заявника.
У судове засідання 11.02.2026 представники сторін не з'явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчих документах, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з документів, доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі, 15.04.2025 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-77 (далі - Договір).
Згідно п. 2.1 Договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Пунктом 2.3 Договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами.
Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.
Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить: 82 913 315,27 грн - заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 325 127,44 грн - пені.
Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.
Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 6 915 405,04 грн.
На виконання умов договору, згідно з платіжним дорученням №7071 від 15.04.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перераховано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» обумовлену договором суму платежу за придбання прав вимоги у розмірі - 6 915 405,04 грн та підписано реєстр боржників.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 до Договору від 18.09.2025 у зв'язку з технічними помилками в ПІБ боржників, датах видачі кредитів та номеру кредитного договору, що були допущені в реєстрі боржників від 17.04.2025 при відступлені прав вимоги за кредитами згідно Договором, сторони вирішили внести зміни (уточнення) до реєстру боржників від 17.04.2025 (Додатку до договору) виклавши в редакції наведеній в додатку 1 до Додаткової угоди №1 від 18.09.2025 до Договору відступлення права вимоги №114/2-77 від 15.04.2025.
У витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-77 від 15.04.2026 зазначається боржник у грошовому зобов'язанні Клєткін Олег Юрійович за кредитним договором № 011/1277/01157405, дата видачі кредиту - 23.07.2021.
Суд зазначає, що вказані кредитний договір та договір поруки були предметом розгляду у третейській справі №192/23, на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 Північним апеляційний господарським судом 04.04.2024 виданий наказ у справі № 873/488/23.
З долучених заявником матеріалів вбачається, що 28.03.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем повернуто виконавчий документ (наказ №873/488/23 виданий 04.04.2024 Північним апеляційним господарським судом) та припинено чинність постанов про арешт коштів від 24.04.2024. При цьому, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.03.2028.
Докази добровільного виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі №192/23 у матеріали справи не містять, а учасниками провадження у справі не надано.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов'язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується перехід в силу універсального правонаступництва від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до Клєткіна Олега Юрійовича.
Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.
Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.
Так, відповідно до частин 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов'язків тощо.
Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов'язаних з примусовим виконанням судових рішень.
З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.
Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.
Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.
Виходячи з положень ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.
У силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.
За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/488/23 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі № 873/488/23.
2. Замінити стягувача у виконавчому документі від 04.04.2024 у справі № 873/488/23 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до Фізичної особи-підприємства Клєткіна Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за кредитним договором №011/1277/01157405 від 23.07.2021.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Кропивна