Ухвала від 16.02.2026 по справі 916/542/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/542/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Павленко Н.А.,

Таран С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 січня 2026 року (повний текст складено 14.01.2026)

у справі № 916/542/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення 1 438 952 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізичної особи: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; Прокуратури Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18 (суддя Литвинова В.В.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№2-1948/25 від 11.12.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 916/542/18. Залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 у справі №916/542/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 22.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18. Направити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з проведенням ремонтних робіт з усунення наслідків розгерметизації системи опалення, що призвело до знеструмлення серверного обладнання апеляційну скаргу ОСОБА_1 зареєстровано 23.01.2026 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 23.01.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Павленко Н.А., Таран С.В.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/542/18 до суду апеляційної інстанції.

30.01.2026 матеріали справи №916/542/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.02.2026 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ".

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/542/18 до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/542/18 спливає 18.03.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/542/18 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/542/18.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 на розумний строк.

3. Призначити справу №916/542/18 до розгляду на 01 квітня 2026 року о 14:00 год.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв'язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.А. Павленко

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
134080889
Наступний документ
134080891
Інформація про рішення:
№ рішення: 134080890
№ справи: 916/542/18
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (05.06.2019)
Дата надходження: 05.06.2019
Предмет позову: про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов"язання повернути майно
Розклад засідань:
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
26.02.2026 17:24 Господарський суд Одеської області
19.05.2020 12:30 Господарський суд Одеської області
21.07.2020 14:30 Господарський суд Одеської області
08.09.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
08.10.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
21.01.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
20.01.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
28.02.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
14.09.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
12.10.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 14:15 Господарський суд Одеської області
07.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
01.02.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
15.03.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
26.04.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
31.05.2023 14:15 Господарський суд Одеської області
19.09.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:15 Касаційний господарський суд
02.04.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.04.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 15:10 Господарський суд Одеської області
05.06.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
03.09.2024 15:10 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
13.11.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2025 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2025 16:00 Касаційний господарський суд
14.01.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
01.04.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЛІЧМАН Л В
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БЕЗДОЛЯ Д О
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ЛІЧМАН Л В
МАЛЯРЧУК І А
МОГИЛ С К
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРОВ В С
РОГА Н В
ТАРАН С В
3-я особа:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП "Адміністрація морських портів України"
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Прокурор Одеської області
ТОВ "Морський клуб ТЦФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"
відповідач в особі:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Бондаренко Андрій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Учасник ТОВ "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
Одеська обласна прокуратура
Прокурор Одеської області
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
ЛІТВІНОВ С В
МИШКІНА М А
ПАВЛЕНКО Н А
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я
ШАРАТОВ Ю А
ЯРОШ А І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА