Рівненський апеляційний суд
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Рівне
Справа № 569/4276/25
Провадження № 11-кп/4815/213/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024180000000065 від 10.04.2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року, -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і призначено покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення, строком на 12 років.
Строк відбуття основного покарання ОСОБА_7 рахується з моменту звернення вироку до виконання, строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення, - з моменту відбуття основного покарання.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, ідеологічно проросійськи мотивованою особою, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.02.2023 року, усвідомлюючи здійснення російською федерацією відкритої збройної агресії проти України, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, діючи умисно, знаходячись на тимчасово окупованій території с. Новополтавка Запорізької області, маючи умисел на зайняття посади, пов'язаної з адміністративно-господарськими функціями, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації, добровільно погодилася на їхню пропозицію щодо зайняття посади директора «государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района», яку фактично зайняла і продовжує займати.
Перебуваючи на займаній посаді, з метою впровадження стандартів освіти держави- агресора в навчальному закладі на тимчасово окупованій території Запорізької області, не пізніше 09.06.2024 року ОСОБА_7 ініціативно взяла участь в заходах, спрямованих на підвищення кваліфікації управлінських кадрів освітніх організацій в центрі знань «Машук», який розташований в м. П'ятигорськ Ставропольського краю РФ, задля подальшого вчинення вищевказаної протиправної діяльності.
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з тим же умислом, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в освітньому закладі на тимчасово окупованій території Запорізької області, у невстановленим досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.06.2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, створила особистий профіль під найменуванням « ОСОБА_8 » на веб-порталі «ИНФОУРОК», де 01.07.2024 року поширила презентацію на тему: «Презентация школы Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района 2023 г.», в якій, серед іншого, зазначено, що учні ввіреного їй навчального закладу, який використовує державні освітні програми для загальноосвітніх навчальних закладів, рекомендованих Міністерством освіти РФ, прийняли участь «Во всероссийской патриотической общественно-просветительской акции «Казачий диктант - 2022», получив сертификаты учасников» (мовою оригіналу).
Діючи з тим же умислом та метою, у точно невстановлений час, але до 03.07.2024 року, підготувала у відповідності до стандартів освіти держави-агресора та в подальшому 03.07.2024 року у своєму профілі на веб-порталі «ИНФОУРОК» під найменуванням « ОСОБА_8 » опублікувала «Рабочую программу курса внеурочнойдеятельности по английскому языку для 3 класса» (мовою оригіналу).
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначає, що органом досудового розслідування не доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, що залишено поза увагою суду, та допущено порушення права на захист, оскільки кримінальне провадження розглянуто за відсутності обвинуваченої.
Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв'язку з невстановленням достатніх доказів її вини та вичерпання можливості їх отримання.
Інших апеляційних скарг у провадженні не подано.
Обвинувачена ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, долученими до матеріалів провадження.
При апеляційному розгляді, як захисник ОСОБА_6 , так і прокурор ствердили, що докази про повідомлення ОСОБА_7 апеляційним судомв порядку, визначеному КПК України, є належними, і підстав для визнання порушення права на захист ОСОБА_7 ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення не вбачає.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка підтримує апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи прокурора, який вважає вирок законним, обгрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який її засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим, а твердження в апеляційній скарзі щодо відсутності достатніх доказів вини у пред'явленому обвинуваченні спростовуються зібраними в справі доказами, перевіреними судом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд - у спеціальному судовому провадженні, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 (т. 3 а.с. 54-57).
З матеріалів провадження слідує, що суд у встановленому КПК України порядку повідомляв ОСОБА_7 про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом внесення інформації на офіційному веб-сайті суду. Наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо розпочатого кримінального провадження, здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Неявка обвинуваченої ОСОБА_7 в суд, ухилення від правосуддя судом вірно розцінено, як реалізацію останньої її невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов'язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Твердження сторони захисту про те, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не є доведеною поза розумним сумнівом, непереконливі.
Органом досудового розслідування вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на отримання всіх доказів винуватості ОСОБА_7 . Органи досудового розслідування та суд не мають змоги офіційно звертатися до невизнаних органів, створених не у відповідності до законодавства України, щодо надання певної інформації чи екстрадиції, як неможливим є і звернення до органів рф, оскільки Україна не визнає приєднання тимчасово окупованих територій до їх складу.
Поряд з цим, поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_7 здійснювала пропаганду у закладах освіти, незалежно від типів та форм власності, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Відповідно до протоколу огляду від 13.06.2024 року, в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет «Вконтакте» розміщено публікацію з наступним змістом: "Ко Дню Победы в ГБУ ОО ЗО "Новополтавская СОШ" Черниговского района была проведена торжественная линейка. На празднике присутствовали гости. Минутой молчания почтили память погибших. Звучали песни воинских лет и современные о войне, посвященные памяти героев в исполнении учеников. После торжественной линейки учащиеся школы возложили цветы к Братской могиле воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны."
Під вищевказаним текстом даної публікації наявні фотозображення та відеозапис із посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2
Вказаний відеозапис для огляду надано свідку ОСОБА_9 , яка впізнала особу, зазначену на фото та відеозаписі, а саме - жінку, яка зображена посередині на фото та відеозаписі, зі світлим і коротким волоссям, в довгій білій сукні, чітко вказавши, що вказана особа - це ОСОБА_7 , яку вона знає особисто.
Згідно протоколу огляду від 03.02.2025 року оглянуто публікацію за посиланням мережі Інтернет -https://www.president.gov.ua/, в ході огляду якої встановлено, що ОСОБА_7 не була позбавлена громадянства України на підставі Указу Президента України.
Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2024 року, на веб-сайті «ГКУ ЗО «Новополтавская СОШ» Бердянского района» розміщено контактний номер мобільного телефону з адресою вказаного навчального закладу: +7(990)088-94-26, Украйна, Новополтавка, село Новополтавка ул. Центральная, 119 | ГКУ ЗО «Новополтавская СОШ» Бердянского района, а також текст наступного змісту: «Государственное казенное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области «Новополтавская средняя общеобразовательная школа» Бердянского района Запорожская область М.р-н Бердянский с. п. Черниговское с. Новополтавка уд. Центральная, 119 Директор - ОСОБА_8 .
Безпідставними є і твердження сторони захисту щодо можливого примусу та психологічного тиску на ОСОБА_7 з боку представників збройних формувань.
Згідно показань свідка ОСОБА_10 в ході судового слідства, упродовж останніх років він разом з ОСОБА_7 працював у Новополтавській ЗОШ І-ІІІ ступенів Чернігівської громади Бердянського району Запорізької області. Він - вчителем фізичної культури, а ОСОБА_7 - вчителем англійської мови. Свідок обізнаний про місце її проживання, за яким вона проживає разом зі своєю мамою, колишньою директоркою школи, і чітко ствердив про те, що ОСОБА_7 добровільно, без будь - якого тиску чи примусу, погодилася на співпрацю з країною - агресором та участь у заходах.
Свідок ОСОБА_11 - вчитель біології та заступник директора з виховної роботи у Чернігівській загальноосвітній імені А.М. Темника Бердянського району Запорізької області підтвердила, що ОСОБА_7 , яка у 2021-2022 роках працювала в Новополтавській ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді вчителя англійської мови, на даний час знаходиться в с. Новополтавка та являється директором Новополтавської ЗОШ. Вказала, що саме ОСОБА_7 на території навчального закладу (Новополтавська ЗОШ) в присутності дітей було знищено прапор України, який викинуто на смітник.
Винність ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2024 року, 23.05.2024 року та 13.06.2024 року, проведених за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які в ході впізнання опізнали ОСОБА_7 .
З урахуванням наведених обставин та доказів, які містяться в матеріалах провадження, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 111-1 КК України.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз'яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання", врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, особу обвинуваченої, відсутність пом'якшуючих покарання обставин та обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, і призначив ОСОБА_7 покарання в межах закону, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2