Ухвала від 11.02.2026 по справі 761/12311/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/12311/25 Номер провадження 22-ц/814/2037/26Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Васильченко Галини Миколаївни, представниці ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Заочне рішення оскаржено адвокаткою Васильченко Галиною Миколаївною, представницею ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою адвокаткою Васильченко Галиною Миколаївною, представницею ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання скаржниця зазначає, що повний текс заочного рішення від 29.12.2025 представницею позивачки було отримано в електронному кабінеті лише 01.01.2026, враховуючи що 31.01.2026 - субота, вихідний день, тому останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 02.01.2026, однак у зв'язку з постійними аварійними відключеннями електроенергії не мала змоги подати апеляційну скаргу в строк, тому строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2025 судом по справі винесено заочне рішення, яке 31.12.2025 було надіслано адвокатці Васильченко Г.М., представниці ОСОБА_1 на її електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.140).

Згідно наданої до апеляційної скарги скаржницею картки руху документу, рішення від 29.12.2025 було доставлено до електронного кабінету представниці позивачки 01.01.2026 об 11год 45хв.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржниця подала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, слід надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявлених клопотань.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням(викликом) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвокатки Васильченко Галини Миколаївни, представниці ОСОБА_1 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити адвокатці Васильченко Галині Миколаївні, представниці ОСОБА_1 , для відома.

Копію ухвали та апеляційної скарги з додатками направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Роз'яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання скаржника про долучення доказів, 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Попередній документ
134080704
Наступний документ
134080706
Інформація про рішення:
№ рішення: 134080705
№ справи: 761/12311/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: Надточій Наталія Вікторівна до Стасіва Костянтина Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та
Розклад засідань:
15.09.2025 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
14.10.2025 14:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
03.11.2025 13:15 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
03.12.2025 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.12.2025 11:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
22.04.2026 09:05 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Стасів Костянтин Володимирович
позивач:
Надточій (Стасів) Наталія Вікторівна
Надточій Наталія Вікторівна
представник позивача:
Васильченко Галина Миколаївна
Галина Васильченко
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністраці
Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей та сім’ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації