Справа № 761/52452/25
Провадження № 1-кс/761/898/2026
10 лютого 2026 року
Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100100003286 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100100003286 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежилих приміщеннях №1 по №6 (групи приміщень №76) з №1 по №17, двох вітрин (групи приміщень №77 в літ. А), які належать на підставі права власності ТОВ «ХВА ГРУП», а саме: майно перелік комп'ютерної техніки.
В обґрунтування клопотання прокурор навів ті обставини, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100003286 від 26.09.2025 року за ч. 1 ст.203-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від 17.12.2025 дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП у. м. Києві ОСОБА_4 про те, що останнім було виявлено нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей.
17.12.2025 допитано ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово грав в азартні ігри за вказаною адресою, та мав намір попередньо зустрітися, щоб допомогти у працевлаштуванні своєї знайомої ОСОБА_6 , 17.12.2025 допитано ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зустрілась за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , який мав намір допомогти у працевлаштуванні за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши, за вказаною адресою, остання виявила наявність комп?ютерної техніки та діяльність грального бізнесу за вищевказаною адресою.
17.12.2025 допитано ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які знаходились всередині приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході, допиту згідно ст. 63 Конституції України останні відмовились надати покази.
В подальшому, органом досудового розслідування, на підставі 4. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей 17.12.2025 з метою врятування майна проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено перелік комп'ютерної техніки.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, а саме нежилі приміщення з №1 по №б (групи приміщень №76) з №1 по №17, дві вітрини (групи приміщень №77 в літ. А, розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, належать на підставі права власності ТОВ «ХВА ГРУП» (ЄДРПОУ:34999393).
Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами.
В судове засідання прокурор, який ініціював вказане клопотання, не з'явився, клопотання не підтримав.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні прокурор наводить підставу застосування арешту - відповідність вилученого майна та грошових коштів, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, яке вважає, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В клопотанні прокурор пов'язує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно 17.12.2025 року з метою збереження речових доказів, проте прокурором в клопотанні про накладення арешту не доведено, які саме фактичні дані містить вилучене майно, яке має значення для кримінального провадження, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Крім того, 17.12.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у нежилих приміщеннях №1 по №6 (групи приміщень №76) з №1 по №17, двох вітрин (групи приміщень №77 в літ. А), які належать на підставі права власності ТОВ «ХВА ГРУП», де було вилучено вказану комп'ютерну техніку.
Однак в клопотанні прокурора відсутні дані про дозвіл на проведення обшуку у вказаних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 2/19, у зв'язку з чим арешт не може бути накладений.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, значення якого як речових доказів у даному кримінальному провадженні не доведене.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100100003286 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1