Справа № 761/45015/25
Провадження № 1-кс/761/379/2026
27 січня 2026 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022100020003255 від 29.09.2022 року, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022100020003255 від 29.09.2022 року.
26.01.2026 року на адресу суду надійшов лист прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 15.01.2026 року вказане кримінальне провадження №12022100020003255 від 29.09.2022 року спрямовано з обвинувальним актом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2026 року вказане кримінальне провадження №12022100020003255 від 29.09.2022 року спрямовано з обвинувальним актом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.
Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №12022100020003255 від 29.09.2022 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.
Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв'язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022100020003255 від 29.09.2022 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1