Справа №367/8038/23 2/760/2254/25
13 листопада 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2023 року вищевказану заяву передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року за вказаною цивільною справою відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року змінено порядок розгляду за вказаною цивільною справою. Призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причининеявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у банку інформації про банківську картку та рух коштів по ній, для підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.
При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Ураховуючи викладене, а також те, що позивачем були вжиті всі залежні від нього дії для отримання витребуваних доказів та не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію, а саме:
- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 14 червня 2021 по 28 липня 2022 року року включно.
Зобов'язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати витребувані докази.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Ішуніна