СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1291/26
ун. № 759/3716/26
16 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судового експерта у кримінальному проваджені №42025110000000208 від 08.07.2025,
15.02.2026 року заявником через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відвід судового експерта у кримінальному проваджені №42025110000000208 від 08.07.2025.
Заяву обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Українському науково дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Оскільки, призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлені питання визначення розміру матеріальних збитків за наслідками будівництва, що є компетенцією судово-будівельної, а не судово-економічної експертизи, то судові експерти ІСТЕ СБУ вийшли за межі своїх повноважень, що є дисциплінарним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про судове експертизу» і категорично заборонено законом.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом вказаної заяви, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування заявленого відводу експертам СБУ, а саме: доказів призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, та те, що вона проводилась саме тими експертами на яких заявник посилається у своїй заяві, а також не вказано обґрунтування своєї позиції щодо відводу експертів.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, внаслідок чого заяву про відвід судового експерта необхідно залишити без розгляду і повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 79, 376 КПК України, слідчий суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судового експерта у кримінальному проваджені №42025110000000208 від 08.07.2025 залишити без розгляду і повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1