СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3005/26
пр. № 1-кп/759/908/26
12 лютого 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025105080001071 від 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адоресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.09.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;
- 26.08.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2014 згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2014 на підставі ст. 4 «Б» ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014;
- 17.11.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;
- 11.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;
- 20.03.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.10.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 11.09.2025, приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику біля буд. № 24/1 по вул. Рейнгольда Глієра в м. Києві, наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_3 11.09.2025, приблизно о 20 годині, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля буд. № 24/1 по вул. Рейнгольда Глієра в м. Києві, вирішив вжити наркотичний засіб, шляхом паління. В цей час, його дії були помічені раніше незнайомою йому ОСОБА_4 , яка знаходилась на вищевказаному дитячому майданчику разом з малолітньою дитиною, у зв'язку з чим ОСОБА_4 зробила ОСОБА_3 зауваження про недопустимість його поведінки. В свою чергу ОСОБА_3 вчинив з ОСОБА_4 словесний конфлікт, ображаючи останню нецензурними словами, після чого спробував втекти з місця події, однак ОСОБА_4 перешкодила йому, намагаючись утримати ОСОБА_3 до прибуття поліції.
Однак ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 30 хвилин, 11.09.2025, продовжуючи знаходячись на дитячому майданчику біля буд. № 24/1 по вул. Рейнгольда Глієра в м. Києві, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, дістав предмет, схожий на лезо канцелярського ножа, та утримуючи його в правій руці, наніс ним один удар в праве передпліччя ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального проступку втік.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: рани (без опису морфології, визначена клінічними лікарями як різана, вказаними розмірами 2,0*0,5см). Вказане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Одночасно з цим, потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений; має постійне місце проживання; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з 11.03.2021 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядомз діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів; раніше неодноразово судимий.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
Водночас, враховуючи, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Святошинським районним судом м.Києва від 09.10.2025, остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України. У строк покарання зарахувати строк його перебування під вартою за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2025, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення починаючи з 18.11.2025 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- лезо канцелярського ножа, змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з поверхні леза, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанціі №5791, №5792) - знищити;
-оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора № 858349 ДОГ-3 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, який міститься у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1