Справа № 758/20031/25
3/758/1283/26
Категорія 11
16 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
04 вересня 2025 року приблизно о 21 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби: канабіс масою 1,27 г. без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2025 року серії ВАД №635405, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025105070000664 від 05.09.2025 року, згідно якого 04 вересня 2025 року приблизно о 21 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка схожа на наркотичну. (ЖЄО-43354);
- рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 полку (з ОПБ) УПП в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Корольчука В.С., згідно якого, під час патрулювання у Подільському районі в місті Києві у складі екіпажу було отримано виклик шахрайство заявниці ОСОБА_2 , яка повідомила що у соціальному гуртожитку для дітей сиріт, який знаходиться за вищевказаною адресою стався випадок шахрайських дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 користуючись довірою свого сусіда по кімнаті, використовуючи мобільний телефон та особисті дані ОСОБА_3 оформляв мікро займи грошових коштів та витрачав їх у власних діях про це стало відомо заявниці від роботодавців ОСОБА_3 які повідомили заявницю, що ОСОБА_3 має кредитні заборгованості. Під час спілкування з ОСОБА_1 було проведено поверхневу перевірку, під час якої було виявлено речовину рослинного походження, яка знаходилась у сумці ОСОБА_1 . Останній повідомив що це канабіс який він придбав для власного вживання без мети збуту вага близько 1 г.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 вересня 2025 року, згідно яких, у вказаний в протоколі день та час працівники поліції в його сумці виявили рослинну речовину, яку ОСОБА_1 замовив через телеграм та забрав шляхом закладки;
- протоколом огляду від 05 вересня 2025 року, з якого вбачається, що було вилучено наркотичну речовину;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/55435-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року, згідно з якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,27г.
Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр;.
- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань за №12025105070000664 від 05.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,27г, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс 1,27г, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя О. О. Денисов