Справа № 756/20433/25
Номер провадження № 1-кс/756/3529/25
17 грудня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 14 Оболонського районного суду міста Києва, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003037, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 17.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003037, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
1.2. У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1. ст. 177 КПК України, як і неможливості застосуванні іншого запобіжного заходу.
2.2. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти доводів і ризиків, що викладені у клопотанні, просила відмовити у задоволенні клопотання.
2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав обставини, за яких йому було повідомлено про підозру, підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не знав скільки років потерпілій. Познайомився їм потерпілою, коли та була в компанії хлопців та дівчат. Потерпіла пила слабоалкогольні напої. Запросила його до себе додому, куди пішов він із другом та подруга потерпілої. Коли вони були в квартирі та залишились вдвох, потерпіла сказала, що бажає вступити із ним в статеві зносини, для чого принесла контрацептиви.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003037, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.
3.2. Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з тих підстав, що останній 12.12.2025, у невстановлений органом досудового розслідування нічний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, перебував у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , де також знаходилась раніше знайома йому неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 12.12.2025, у невстановлений органом досудового розслідування нічний час доби, перебуваючи у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_9 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про її вік, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення неповнолітньої, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до неї такого насильства, вчинив дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_9 власних геніталій.
3.3. За вказаних обставини орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано в якості доказів: протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 16.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2025; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 16.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2025.
3.5. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, а отже суд уважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 саме за ч. 1 ст. 155 КК України.
3.6. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги показання підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даній стадії досудового розслідування є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, бо останній хоча і має місце реєстрації, але ураховуючи відсутність власного житла, реєстрацію на окупованій території, спосіб життя, відсутність роботи, ОСОБА_5 дійсно має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Проте суд не погоджується з прокурором щодо наявності інших ризиків, з тих підстав, що такі дії слід оцінювати з поведінки підозрюваного, у сукупності з іншими відомостями щодо особистості підозрюваного, а також наявності інших доказів які б у своїй сукупності підтверджували факт таких дій у минулому.
3.7. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків - п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
3.8. За вказаних обставин, суд погоджується з тим, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме в вигляді домашнього арешту, але не цілодобовий, а лише в нічний час з 23:00 год. до 06:00 год. Оскільки за встановлених судом обставин, суду не доведено необхідність перебування ОСОБА_5 цілодобово протягом строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 має освіту, постійне місце проживання, місці соціальні зв'язки, займається спортом (професійно грає в футбол). А отже, ризик переховування хоча і існує, але не є надто значним.
3.9. Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, слід покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці: повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження; заборонити залишати місто Київ без дозволу слідчого або суду, відповідно до стадії кримінального провадження.
На думку суду, саме наведений запобіжний захід є достатнім та дієвим, ураховуючи рівень доведеності обґрунтованості підозри, а також наведені особистісні та характеризуючи відомості.
3.10. Указане доводить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050003037, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - підлягає задоволенню.
3.11. При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_5 17.12.2025 було відповідно до вимог статей 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність порушень прав ОСОБА_5 , зокрема судом перевірено, чи не застосовано до останнього незаконного фізичного чи психологічних тиски, або інших порушень.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 07:00 год. кожного дня, із зобов'язанням ОСОБА_5 з'являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:
- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання;
- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження.
- заборонити залишати місто Київ без дозволу слідчого або суду, відповідно до стадії кримінального провадження.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду, окрім потреби залишати житло під час повітряної тривоги для перебування в бомбосховищі, а також отримання невідкладної медичної допомоги. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Останнім днем строку дії ухвали є 14 лютого 2026 року, але строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у випадку його не продовження або не звернення із обвинувальним актом до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1