ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21678/25
провадження № 2-о/753/11/26
16 лютого 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Гречушкіної Інни Андріївни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна,
у жовтня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її тітки - ОСОБА_2 , вона звернулася до ПН КМНО Матюхової Т.П., з метою оформлення спадщини щодо майна померлої, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину, у зв'язку із відсутністю документів, які б свідчили про факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 . Зважаючи на викладене, заявниця просить встановити такий факт родинних відносин у судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/21678/25 між суддями від 10 жовтня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 06 листопада 2025 року на 11:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду було: 1) витребувано від Київського міського нотаріального архіву належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у спадковій справі, яка була заведена нотаріусом 1-ї КДНК Гречаник Р.Н. після смерті ОСОБА_4 (рос.), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи № 4845; 2) витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Т.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03 листопада 2025 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Т.П. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 .
Судові засідання призначені на 06 листопада 2025 року, 03 грудня 2025 року та 16 січня 2026 року були відкладені з метою отримання витребуваної інформації від Київського міського нотаріального архіву.
23 січня 2026 року до суду від Київського міського нотаріального архіву надійшла копія свідоцтва про народження ОСОБА_5
05 лютого 2026 року представником заявниці до суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, у якій також зазначено, що вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Окрім того, матеріали справи містять заяву заінтересованої особи про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
У матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016982691, з якого вбачається, що 04 квітня 1980 року між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, (актовий запис № 858).
З наведеного вбачається, що до укладення шлюбу прізвище померлої ОСОБА_2 було « ОСОБА_8 ».
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , батьками якої зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042990907, вбачається, що 05 листопада 1948 року між громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, (актовий запис № 1715).
З наведеного вбачається, що до укладення шлюбу прізвище ОСОБА_10 було « ОСОБА_12 ».
Також відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_13 , батьками якої зазначені (рос.) ОСОБА_14 та (рос.) ОСОБА_15 .
З копії відновленого запису свідоцтва про народження НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася (рос.) ОСОБА_5 , батьками якої зазначені (рос.) ОСОБА_4 та (рос.) ОСОБА_16 .
Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_13 та (рос.) ОСОБА_5 є рідними сестрами.
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042990706, вбачається, що 13 жовтня 1953 року між громадянами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було укладено шлюб, (актовий запис № 2006).
З наведеного вбачається, що після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_18 було змінено на « ОСОБА_19 ».
Відтак ОСОБА_20 є рідною тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Окрім того, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у громадян ОСОБА_21 та ОСОБА_17 народилася дитина - ОСОБА_22 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .
Відтак вбачається, що син ОСОБА_23 - ОСОБА_22 та донька ОСОБА_24 - ОСОБА_25 є двоюрідними братом та сестрою.
Також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_26 , батьками якої є ОСОБА_22 та ОСОБА_27 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що 30 квітня 2003 року між ОСОБА_26 та ОСОБА_28 було укладено шлюб. Прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_29 ».
Таким чином вбачається, що оскільки заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_22 , то вона також є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з пунктом 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд доходить висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, Цивільно процесуального кодексу України, суд,
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.В. Шаповалова