707/135/26
3/707/116/26
13 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Державної служби України з питань праці, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , голови СП “Барвінок 2012»,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
встановив:
15.01.2026 року близько 11 години 30 хвилин при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у СП “Барвінок 2012» за місцем знаходження суб'єкта господарювання: Черкаська область Черкаський район с. Слобода вул. Чигиринський Шлях 46 виявлено порушення у голови СТ “Барвінок 2012» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме заробітна плата ОСОБА_2 за листопад 2025 року виплачена у повному обсязі, проте з порушенням термінів виплати заробітної плати встановлених законодавством, що підтверджено відомістю розподілу витрат СТ “Барвінок 2012» від 18.11.2025 р. № 251118РВ000051918476, відомістю розподілу витрат СТ “Барвінок 2012» від 09.12.2025 р. № 251209РВ000052362257, відомістю про виплату готівки за листопад 2025 року від 02.01.2026 року № СТ-0000002, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»№ 2136-IX від 15.03.2022 року, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП -порушення вимог законодавства про працю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявила.
У п.п. 66 - 69 рішення у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02) від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.
За таких обставин, зважаючи на те, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/441/442/П/ПТвід 15.01.2026 р.;
- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;
- копією відомості на виплату готівки № СТ-0000002 за листопад 2025 року від 02.01.2026 р;
- копією відомості розподілу витрат СТ “Барвінок 2012» від 18.11.2025 р. № 251118РВ000051918476;
- копією відомості розподілу витрат СТ “Барвінок 2012» від 09.12.2025 р. №251209РВ000052362257.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов