Справа № 712/281/26
Провадження № 1-кс/712/273/26
11 лютого 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що 24.11.2025 ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівниками ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього кримінального правопорушення.
У поданій скарзі адвокат зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 на його електронну адресу як представника надійшла відповідь за підписом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Станом на момент звернення до слідчого судді з указаною скаргою, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
У зв'язку з чим, просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025 та розпочати досудове розслідування. Також, просив слідчого суддю поновити процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, оскільки з указаною скаргою він звертався до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в результаті чого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2025 скаргу повернуто. Копію ухвали слідчого судді ними отримано 08.01.2026.
В судове засідання адвокат не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник ДБР в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла 09.01.2026, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК. В прохальній частині скарги адвокат просив поновити строк на подання скарги, посилаючись на отримання відомостей щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення лише 23.12.2025 та звернення з указаною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що 24.11.2025 ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України та працівниками ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , керівником Четвертого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надано відповідь від 12.12.2025 про відсутність підстав для прийняття рішення, в порядку ст. 214 КПК України, у зв'язку з відсутністю відомостей про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.
До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 454/2576/17, при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов'язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов'язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.
Натомість, відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025 за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя установив, що у заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені взаяві ОСОБА_4 від 24.11.2025 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1