Справа № 712/16433/25
Провадження № 2-з/712/7/26
12 лютого 2026 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
Головуючого судді Токової С.Є.
з участю секретаря Білик О.Ю.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У грудні 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 43366,66 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.07.2025 року орієнтовно о 00 год. 30 хв. в житловій кімнаті № 717 9-поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виникла пожежа. На час прибуття пожежно-рятувального підрозділу пожежа розповсюдилася по всій площі житлової кімнати. На поширення пожежі вплинули: пізній час виявлення пожежі та наявність пожежного навантаження (меблі, речі домашнього вжитку тощо). Власниця кімнати АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 ) про обставини пожежі та її поширення неволоділа, оскільки проживає за іншою адресою. В цій кімнаті фактично проживала сестра власниці (відповідачки) ОСОБА_4 , яка страждала алкозалежністю та у якої неодноразово були наслідки білої гарячки. Також ОСОБА_4 раніше в будинку за місцем її реєстрації близько двох разів здійснювала пожежу з власної необережності.
Позивач, на підставі договору дарування частини блоку-секції, посвідченого 30.08.2013 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. за реєстр. № 3726, є власником житлової кімнати АДРЕСА_3 . Право власності позивачки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.08.2013 року під № 2316530. Внаслідок вказаної вище пожежі, була пошкоджена кімната АДРЕСА_4 , що належить позивачці, а саме: знищено пожежею 4 вікна, пошкоджено пожежею: перекриття між 7 та 8 поверхами. Дана обставина встановлена в акті про пожежу, що складений 18.07.2025 року ГУ ДСНС в Черкаській області, з додатком від 24.07.2025 року. Пожежа виникла власлідок порушення норм пожежної безпеки в кіматі АДРЕСА_2 . Власником цієї кімнати є відповідачка.
Внаслідок пожежі, позивачці заподіяно майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні належної їй житлової кімнати № 817. Отже, відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачці заподіяну їй майнову шкоду в повному обсязі. 13.08.2025 року інженером-проектувальником ОСОБА_5 було складено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва “Капітальний ремонт житлового будинку (заміна вікон) за адресою: АДРЕСА_1 », згідно якого загальна вартість робіт із заміни вікон складає 38860,0 грн. Позивачка придбала у ФОП ОСОБА_6 вікно металопластикове в кількості 4 шт загальною вартістю 30514,0 грн. Вартість вікон була повністю сплачена позивачкою 01.08.2025 року згідно квитанції № 2.242247491.1. Крім цього позивачка придбала у ТОВ “Епіцентр-К» необхідні будівельні матеріали для виконання робіт із встановлення вікон на суму 2852,66 грн. Загальна сума витрат позивачки на заміну вікон склала 33366,66 грн. (30514 +2852,66). 08.08.2025 року між позивачкою (замовником) та ТОВ “Кредо Будпроєкт» (виконавцем) було укладено договір № 08-08/2025 ТЗ про виконання робіт з обстеження будівель та споруд. Згідно п. 1 цього договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, за плату надати послуги з технічного обстеження та оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлових приміщень № 801-808;817 у житловому будинку (гуртожитку) АДРЕСА_5 згідно коду ДК 021:2015:71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань. В результаті виконаних робіт, виконавцем було складено Звіт технічного обстеження та оцінка технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій житлових приміщень № 801-808;817 у житловому будинку (гуртожитку) АДРЕСА_5 , який передано замовнику. Згідно розділу 8 вказаного Звіту, на підставі аналізу виявлених при обстеженні дефектів та пошкоджень плит перекриття 7 поверху (частина приміщень загального користування та житлового приміщення № 817), технічний стан частини елементів перекриття може бути охарактеризований як аварійний (4 категорія технічого стану), внаслідок чого рекомендованого виконати роботи по відновленню однієї зруйнованої плити та підсиленню трьох пошкоджених плит 7-го поверху в найближчий час з подальшим відновленням внутрішнього оздоблення та елементів пілоги. Згідно п. 4.1 договору, вартість робіт складає 10000,0 грн. Вказана вартість була повністю сплачена позивачкою 03.11.2025 року згідно квитанції № 2.383538783.1.Загальна сума витрат позивачки на проведення технічного обстеження та оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності пошкоджених будівельних конструкцій склала 10000,0 грн. Отже відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачці матеріальну шкоду в розмірі 43366,66 грн. (33366,66 + 10000). Крім того, позивачу заподіяно моральну шкоду , яку вона визначає в розмірів 10 000 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду від 29.12.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
12.01.2026 року представником позивача подано заяву про забезпечення вказаного позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном: житловою кімнатою за адресою АДРЕСА_6 ; заборонити усім суб"єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна : житлової кімнати за адресою АДРЕСА_6 .
Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення збитків, заподіяних їй внаслідок пожежі, що сталася у квартирі, належній відповідачу.
Наразі, відповідач має намір відчуджити квартиру, що належить їй на праві власності, про що свідчить публікація нею оголошення на сайті продаж. У разі відчудження цієї кімнати розмір майна відповідачки, на яке можна звернути стягнення, істотно зменшиться , що може поставити під загрозу реальне виконання можливого рішення суду про стягнення з неї коштів. Тобто, позивач буде позбавлена ефективного захисту порушеного права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказану заяву. Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що має інше майно, за рахунок якого можливо забезпечити позов.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову». Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Крім того, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Встановлено, що предметом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна- квартири АДРЕСА_3 в розмірі 53366 грн.
Як слідує із оголошення, розміщеного на сайті з продаж ОLХ відповідач має намір відчуджити квартиру що належить їй на праві власності та в якій мала місце пожежа, наслідком якої стало заподіяння шкоди майну позивача.
Суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову є доцільним та співмірним з заявленими вимогами позовної заяви, а невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника та утруднити виконання рішення суду в майбутньому.
Так, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли наслідком невжиття заходів забезпечення позову є неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає інтереси як позивача, так і відповідача.
У поданій заяві представник позивача обґрунтував належним чином можливі ризики утруднення виконання рішення суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо доведеності та обґрунтованості заяви про забезпечення позову враховуючи предмет позовних вимог у даній частині.
Будь-яких доказів, що у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову, будуть порушені права відповідача або інших осіб, суду не представлено.
Забезпечення позову у спосіб, який просить предлставник позивача є пропорційним та відповідає меті застосування заходів забезпечення, свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін спору.
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе забезпечити позов у спосіб зазначений представникуом позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Стартілатова Костянтина Геннадійовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити .
Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном: житловою кімнатою за адресою АДРЕСА_6 .
Заборонити усім суб"єктам владних повноважень , державним реєстраторам , нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна : житлової кімнати за адресою АДРЕСА_6 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: С.Є. Токова